》中的“4500万元”是笔误,应为“5500万元”;就票据关系而言,是否退票和是否接受退票,这是出票人与持票人之间的权利义务关系。汇票是双方之间的付款 的证词可以证明关于4500万元汇票,该公司没有授权任何人代为收回;利津中行拒绝付款的理由是澳柯玛销售公司与其存在债权债务关系。但是,这一债权债务关系是 ...
//www.110.com/ziliao/article-42418.html -
了解详情
是否由原记载人签章证明。” 厦门市开元区人民法院认为:华信公司持加盖厦门兴业银行受理章的受理回单提起诉讼,厦门兴业银行提出其非持票人证据不足,不予采纳,可确认华 后,出票人支付给其20万元的款项,按照票据的对价原则,华信公司以180万元作为其向厦门兴业银行主张权利的具体请求,可以支持。厦门兴业银行辩称 ...
//www.110.com/ziliao/article-42258.html -
了解详情
赛格公司也未实际持有该银行承兑汇票。现赛格公司据以主张票据权利的,只是恒昌公司交给它的银行承兑汇票第一联复印件。该复印件上虽然有“汇票”字样、金额、 维持原判。 江苏省高级人民法院经审理认为,原审认定的事实清楚,证据确实、充分。票据是要式证券,票据的制作必须严格符合法律的规定。上诉人赛格公司从案外人恒 ...
//www.110.com/ziliao/article-42233.html -
了解详情
赛格公司也未实际持有该银行承兑汇票。现赛格公司据以主张票据权利的,只是恒昌公司交给它的银行承兑汇票第一联复印件。该复印件上虽然有“汇票”字样、金额、 维持原判。 江苏省高级人民法院经审理认为,原审认定的事实清楚,证据确实、充分。票据是要式证券,票据的制作必须严格符合法律的规定。上诉人赛格公司从案外人恒 ...
//www.110.com/ziliao/article-41952.html -
了解详情
持该支票到被告上海丰庄饲料厂(简称饲料厂)购买饲料,此时,该转帐支票的大小写金额均为人民币7382.20元,并且未有任何背书。被告饲料厂收下支票当日, 的责任在上诉人饲料厂。本案所涉刑事犯罪,不影响服务公司行使票据利益返还的权利。原审判决并无不当,上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-41847.html -
了解详情
交易,贸易公司遭外商索赔人民币28万元,外贸公司又依据约定扣除了荣华公司相应的货款,于是荣华公司将如皋工行诉至法院。 法院认为:如皋工行作为国家商业银行, 票人对票据权利的放弃丧失。本案中,荣华公司因外商索赔导致损失可以作为普通债权,通过一般民事赔偿请求的途径进行救济。 二、当事人间的权利义务及其责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-40589.html -
了解详情
》中的“4500万元”是笔误,应为“5500万元”;就票据关系而言,是否退票和是否接受退票,这是出票人与持票人之间的权利义务关系。汇票是双方之间的付款 的证词可以证明关于4500万元汇票,该公司没有授权任何人代为收回;利津中行拒绝付款的理由是澳柯玛销售公司与其存在债权债务关系。但是,这一债权债务关系是 ...
//www.110.com/ziliao/article-36936.html -
了解详情
是否由原记载人签章证明。”厦门市开元区人民法院认为:华信公司持加盖厦门兴业银行受理章的受理回单提起诉讼,厦门兴业银行提出其非持票人证据不足,不予采纳,可确认 款项后,出票人支付给其20万元的款项,按照票据的对价原则,华信公司以180万元作为其向厦门兴业银行主张权利的具体请求,可以支持。厦门兴业银行辩称 ...
//www.110.com/ziliao/article-36778.html -
了解详情
赛格公司也未实际持有该银行承兑汇票。现赛格公司据以主张票据权利的,只是恒昌公司交给它的银行承兑汇票第一联复印件。该复印件上虽然有“汇票”字样、金额、 维持原判。江苏省高级人民法院经审理认为,原审认定的事实清楚,证据确实、充分。票据是要式证券,票据的制作必须严格符合法律的规定。上诉人赛格公司从案外人恒昌 ...
//www.110.com/ziliao/article-36754.html -
了解详情
赛格公司也未实际持有该银行承兑汇票。现赛格公司据以主张票据权利的,只是恒昌公司交给它的银行承兑汇票第一联复印件。该复印件上虽然有“汇票”字样、金额、 维持原判。江苏省高级人民法院经审理认为,原审认定的事实清楚,证据确实、充分。票据是要式证券,票据的制作必须严格符合法律的规定。上诉人赛格公司从案外人恒昌 ...
//www.110.com/ziliao/article-36494.html -
了解详情