金。重庆市**实业有限公司只支付了58.8万元后拒绝支付回报金给刘**。双方因此产生纠纷。 一、办案实况:本律师接受委托,通过调查收集证据后,依法提起诉讼。 登记,因此,不具备股东身份。其次,刘**不具备联营合同主体的条件。因《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》(以下简称《解答》)第 ...
//www.110.com/ziliao/article-475830.html -
了解详情
以下简称坚联公司)、第三人琼山县房地产开发总公司(以下简称琼山公司)房屋购销合同纠纷一案。 原告(爱地公司)诉称:一九九三年三月二十四日,原告与被告 处理及理由 海南中级人民法院鉴于上述事实认为:被告与第三人订立的房屋购销合同是真实的,联营合同是虚伪的,被告与第三人所实施的民事行为,实际上是商品房预售 ...
//www.110.com/ziliao/article-41959.html -
了解详情
以下简称坚联公司)、第三人琼山县房地产开发总公司(以下简称琼山公司)房屋购销合同纠纷一案。原告(爱地公司)诉称:一九九三年三月二十四日,原告与被告签订 处理及理由海南中级人民法院鉴于上述事实认为:被告与第三人订立的房屋购销合同是真实的,联营合同是虚伪的,被告与第三人所实施的民事行为,实际上是商品房预售 ...
//www.110.com/ziliao/article-36501.html -
了解详情
上诉人清源昌盛焦化厂(以下简称昌盛焦化厂)和上诉人刘正儿为与被上诉人梁瑛股权转让协议纠纷一案,不服山西省高级人民法院(1996)晋经初字第21号民事判决,向本院提起上诉 吨焦碳及其他债权债务纠纷,双方已作另案处理。本院经审理认为:1994年8月18日,梁瑛与刘正儿签订的联营合同意思表示真实,不违反国家 ...
//www.110.com/ziliao/article-27075.html -
了解详情
的法律关系定性的问题。本律师认为本案名义上是投资合伙关系,实质上是民间借贷纠纷。首先,根据庭审揭示的事实表明刘**不具备公司股东的身份。根据《中华人民 办理登记,因此,不具备股东身份。其次,刘**不具备联营合同主体的条件。因《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》(以下简称《解答》)第三 ...
//www.110.com/ziliao/article-460793.html -
了解详情
企业之间禁止借贷,其借贷行为无效,法院应当按照联营合同纠纷有关规定判决。 根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定,企业法人、事业 对于借贷关系无法查明的,裁定中止诉讼。 在审理中债务人出走,下落不明的借贷纠纷案件,对于借贷关系明确的,可以缺席判决;对于事实难以查清的,裁定中止 ...
//www.110.com/ziliao/article-349362.html -
了解详情
企业之间禁止借贷,其借贷行为无效,法院应当按照联营合同纠纷有关规定判决。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定,企业法人、事业 帐或者借款人亲笔书写的“收条”、“欠条”、“收据”之类的收款凭证。因此,只有“借款合同+收款凭证(包括银行转帐凭证)”这两个要素才能证明您不仅同意借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-349256.html -
了解详情
在联营体亏损时,仍然收回其出资和收取固定利润的条款。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条的规定,“保底条款违背了联营 ,进行抵押登记,取得抵押权。如社科院起草的物权法草案建议稿第310条规定“抵押合同自成立之日生效”及第312条规定“抵押权自抵押登记之日设定”,中国人民大学 ...
//www.110.com/ziliao/article-320979.html -
了解详情
者。在法律或行政法规没有明确的效力性、强制性、禁止性规定时,应当认定合同有效。被上诉人一而再再而三的声称本案的合作协议违反了法律的强制性规定,是无效协议 一次合作。 四、原判决适用法律错误。 一审法院适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》(以下简称《解答》)对本案进行判决系适用法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-184443.html -
了解详情
在联营体亏损时,仍然收回其出资和收取固定利润的条款。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条的规定,“保底条款违背了联营 ,进行抵押登记,取得抵押权。如社科院起草的物权法草案建议稿第310条规定“抵押合同自成立之日生效”及第312条规定“抵押权自抵押登记之日设定”,中国人民大学 ...
//www.110.com/ziliao/article-42194.html -
了解详情