的客体,原告主张著作权的照片与被控侵权的图片不能等同的辩解皆没有事实和法律依据,本院不能采纳。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第 本判决发生法律效力之日起10日内在《海南日报》上公开向原告赔礼道歉(该书面道歉内容需经本圆审核); 二、 限被告限被告海南贵亨置地有限公司于本判决发生法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-170070.html -
了解详情
幅图片。第四,我司认为原告提供10万元的所谓侵权赔偿时没有任何事实和法律依据,故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告国语公司答辩称:第一,被答辩 起十日内在《南国都市报》上公开向原告赔礼道歉(该书面道歉内容需经本院审核);二、被告应予本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告人民币11800元。三、 ...
//www.110.com/ziliao/article-170065.html -
了解详情
的客体,原告主张著作权的照片与被控侵权的图片不能等同的辩解皆没有事实和法律依据,本院不能采纳。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第 本判决发生法律效力之日起10日内在《海南日报》上公开向原告赔礼道歉(该书面道歉内容需经本圆审核); 二、 限被告限被告海南贵亨置地有限公司于本判决发生法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-169976.html -
了解详情
幅图片。第四,我司认为原告提供10万元的所谓侵权赔偿时没有任何事实和法律依据,故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告国语公司答辩称:第一,被答辩 十日内在《南国都市报》上公开向原告赔礼道歉(该书面道歉内容需经本院审核);二、 被告应予本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告人民币11800元。三、 ...
//www.110.com/ziliao/article-162709.html -
了解详情
生活在担心和恐惧中,要求被告赔偿精神损失10万元、赔偿原告损失8800元,向原告道歉、拆除管道、消除危险。 被告汝南燃气公司认为:被告安装燃气管道符合规定,原告 相邻用户用气铺设管道提供方便;原告诉称被告安装燃气管道的行为未经其允许,没有法律依据。所涉及燃气管道,已安装三年,原告未向被告提过异议,也未 ...
//www.110.com/ziliao/article-152287.html -
了解详情
供水、节水报》上刊登),于1993年6月30日前见报,其费用由通达厂负担。道歉文字由通达厂制作,金牛区人民法院审核。(二)通达厂赔偿阀门厂经济损失2万元。 的那种作品。因此,本案审理法院以著作权法第十一条第三款作为认定阀门厂享有著作权的法律依据是不对的,应以该法第十六条第二款第(一)项的规定来认定其 ...
//www.110.com/ziliao/article-57110.html -
了解详情
网站内容的覆盖完全是偶然巧合,没有侵权故意。豪达公司提出的赔偿数额没有事实和法律依据。 法院一审认为,浩大公司错误上传其网页,将豪达公司的网页覆盖, 判决,内容包括浩大公司立即停止对豪达公司的侵权行为,向豪达公司递交书面道歉声明,由豪达公司在其网站上公布,一次性赔偿豪达公司经济损失人民币55000元等 ...
//www.110.com/ziliao/article-52732.html -
了解详情
,运用法律不当,恳请二审法院查明事实,予以改判。 高河垣则认为,一审法院判决法律依据充分。他指出。《民法通则》第122条明确规定因产品质量造成消费者损失,经营者、生产者应承担民事责任。该法第134条还规定承担民事责任的方式有赔偿、道歉两种。所以他坚持索要1元钱交通费的赔偿是自己的合法权利,并要求中安 ...
//www.110.com/ziliao/article-44913.html -
了解详情
,运用法律不当,恳请二审法院查明事实,予以改判。 高河垣则认为,一审法院判决法律依据充分。他指出。《民法通则》第122条明确规定因产品质量造成消费者损失,经营者、生产者应承担民事责任。该法第134条还规定承担民事责任的方式有赔偿、道歉两种。所以他坚持索要1元钱交通费的赔偿是自己的合法权利,并要求中安 ...
//www.110.com/ziliao/article-41008.html -
了解详情
视界科技有限公司就将百度公司和上传视频的用户告上了法庭,要求其公开道歉,并给予经济赔偿。上周,北京互联网法院一审宣判,驳回了抖音APP的所有者北京 的内容,就是侵权的话,那这个搜索引擎的行业可能就没了。所以这种情况下,法律设置了一个避风港原则。 避风港原则是指,网络服务提供者,只是提供了一个空间供大家 ...
//www.110.com/ziliao/article-753142.html -
了解详情