处理,由其第一顺序法定继承人张某良、张某凡、张某亮、齐某继承。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等,张某良、张某凡、张某亮、齐某每人 某君起诉要求确认涉案房屋50%产权归其所有,其诉讼请求不属于债权请求权,故而不适用诉讼时效。此外,张某君并非以周某聪隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产,或伪造债务 ...
//www.110.com/ziliao/article-950541.html -
了解详情
张母的遗产,但该老房在1993年被翻盖,至今已经超过20年,对方2019年提起诉讼,早已超过了诉讼时效。况且,对方主张拆迁前的老房属于张父、张母的遗产仅仅是主张而已,没有 、张母占40%。张父、张母应得部分应属于张父、张母的遗产由张某刚、张某强和张某君继承,因张某刚(其妻王某霞已死亡)、张某强已死亡, ...
//www.110.com/ziliao/article-943885.html -
了解详情
张母的遗产,但该老房在1993年被翻盖,至今已经超过20年,对方2019年提起诉讼,早已超过了诉讼时效。况且,对方主张拆迁前的老房属于张父、张母的遗产仅仅是主张而已,没有 、张母占40%。张父、张母应得部分应属于张父、张母的遗产由张某刚、张某强和张某君继承,因张某刚(其妻王某霞已死亡)、张某强已死亡, ...
//www.110.com/ziliao/article-942519.html -
了解详情
李某鹏建设管理。诉争房屋的院落与三原告无关。 此外,三原告提起的诉讼请求已超过诉讼时效。李母于1997年4月24日去世,至今已21年早已过了诉讼期限。三原告主张分割 应予以扣除。 此外,因被告王某珊、李某刚、张某川、李某旺并非李母遗产继承的权利义务主体,故三原告请求被告王某珊、李某刚、张某川、李某旺 ...
//www.110.com/ziliao/article-939926.html -
了解详情
张母的遗产,但该老房在1993年被翻盖,至今已经超过20年,对方2019年提起诉讼,早已超过了诉讼时效。况且,对方主张拆迁前的老房属于张父、张母的遗产仅仅是主张而已,没有 、张母占40%。张父、张母应得部分应属于张父、张母的遗产由张某刚、张某强和张某君继承,因张某刚(其妻王某霞已死亡)、张某强已死亡, ...
//www.110.com/ziliao/article-931349.html -
了解详情
李某鹏建设管理。诉争房屋的院落与三原告无关。 此外,三原告提起的诉讼请求已超过诉讼时效。李母于1997年4月24日去世,至今已21年早已过了诉讼期限。三原告主张分割 应予以扣除。 此外,因被告王某珊、李某刚、张某川、李某旺并非李母遗产继承的权利义务主体,故三原告请求被告王某珊、李某刚、张某川、李某旺 ...
//www.110.com/ziliao/article-926387.html -
了解详情
号房屋登记在丁父名下。 丁某湖、丁某海主张1号房屋为丁父、丁母遗产,要求法定继承。丁某华称购买1号房屋时单位将丁某华作为有效家庭成员,且一直与丁 双方均未提交证据予以佐证。 另,丁某华主张丁某海、丁某湖起诉时已经超过诉讼时效。 裁判结果 一、确认位于1号房屋所有权的百分之三十四由丁某华继承; 二、确认 ...
//www.110.com/ziliao/article-918452.html -
了解详情
李某鹏建设管理。诉争房屋的院落与三原告无关。 此外,三原告提起的诉讼请求已超过诉讼时效。李母于1997年4月24日去世,至今已21年早已过了诉讼期限。三原告主张分割 应予以扣除。 此外,因被告王某珊、李某刚、张某川、李某旺并非李母遗产继承的权利义务主体,故三原告请求被告王某珊、李某刚、张某川、李某旺 ...
//www.110.com/ziliao/article-917494.html -
了解详情
现场看了陈某湖建起了新房,然后原告就撤诉了,至今已经10年了,超过了三年的诉讼时效。 被告陈某撕辩称,6号院是1973年建造,当时家庭人员有陈某、陈某氏、陈 费用。按照1982年分家所形成的默认事实,其与陈某所建房屋不属遗产,故陈某氏也就无遗产可供继承。陈某氏去世后,陈某就跟陈某湖一起生活,居住在陈某 ...
//www.110.com/ziliao/article-912264.html -
了解详情
李某清称,原告要求分割购买1号房屋使用李父工龄的这部分请求已经超过了诉讼时效。原被告均认可,如果不使用李父的工龄,1号房屋的成本价购房款是52303.49 部分应作为李父的遗产予以继承。因记载折算工龄情况的房价计算表系本案庭审中调取,李某清所称原告要求分割继承此部分财产的请求超过诉讼时效的抗辩意见没有 ...
//www.110.com/ziliao/article-892408.html -
了解详情