房屋是其夫妻共同财产,并提交了被告与临沂师苑房地产开发有限公司签订的商品房预售合同(预售合同号为YS081404)及被告的交款单予以证明。被告主张该房是其同在临沂 取消购房资格”,且该房商品房预售合同中的买受人及相关的购房现金交款单均署名为“孙某”,但现实中在单位集资建房中顶名购房的现象也较为普遍。 ...
//www.110.com/ziliao/article-596778.html -
了解详情
无效的,导致原告无法实际取得涉案房屋的所有权,因此,被告理应归还原告已付购房款项。对于合同无效,被告具有较大的过错,因为被告首先在报纸上打广告租售涉案 合伙的基本特征在于共同投资、共享收益、共同经营、共担风险。而本案中的所谓“合伙集资建房”却是由上诉人在房屋建成后个人投资70万元,分配所建成的全部房, ...
//www.110.com/ziliao/article-531334.html -
了解详情
超辩称:不同意原告的诉讼请求。1.本案纠纷的关键不是借名买房纠纷,而是转让购房指标纠纷,该争议在之前民事判决中有明确表述,本案二原告明确表示让二被告将集资建房的名额转让给他们,以前的借款转为转让费。判决中也认定了转让购房指标的事实。北京市高院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议 ...
//www.110.com/ziliao/article-957751.html -
了解详情
至今。原告不存在单位分配给原告住房的事实,被告支付50万元房款时原告只是享有购房的资格,此时原告并不具有房屋的所有权以及对涉案房屋享有权利,此时房屋并没有建成 买卖合同关系,依据不足,法院对此不予采信。关于《买房合同》是否无效的问题。法院认为,单位禁止将集资建房转售他人的规定系内部规定,不属于合同法第 ...
//www.110.com/ziliao/article-950385.html -
了解详情
至今。原告不存在单位分配给原告住房的事实,被告支付50万元房款时原告只是享有购房的资格,此时原告并不具有房屋的所有权以及对涉案房屋享有权利,此时房屋并没有建成 买卖合同关系,依据不足,法院对此不予采信。关于《买房合同》是否无效的问题。法院认为,单位禁止将集资建房转售他人的规定系内部规定,不属于合同法第 ...
//www.110.com/ziliao/article-943818.html -
了解详情
至今。原告不存在单位分配给原告住房的事实,被告支付50万元房款时原告只是享有购房的资格,此时原告并不具有房屋的所有权以及对涉案房屋享有权利,此时房屋并没有建成 买卖合同关系,依据不足,法院对此不予采信。关于《买房合同》是否无效的问题。法院认为,单位禁止将集资建房转售他人的规定系内部规定,不属于合同法第 ...
//www.110.com/ziliao/article-941295.html -
了解详情
至今。原告不存在单位分配给原告住房的事实,被告支付50万元房款时原告只是享有购房的资格,此时原告并不具有房屋的所有权以及对涉案房屋享有权利,此时房屋并没有建成 买卖合同关系,依据不足,法院对此不予采信。关于《买房合同》是否无效的问题。法院认为,单位禁止将集资建房转售他人的规定系内部规定,不属于合同法第 ...
//www.110.com/ziliao/article-927893.html -
了解详情
至今。原告不存在单位分配给原告住房的事实,被告支付50万元房款时原告只是享有购房的资格,此时原告并不具有房屋的所有权以及对涉案房屋享有权利,此时房屋并没有建成 买卖合同关系,依据不足,法院对此不予采信。关于《买房合同》是否无效的问题。法院认为,单位禁止将集资建房转售他人的规定系内部规定,不属于合同法第 ...
//www.110.com/ziliao/article-922114.html -
了解详情
已经办在了他人名下;在这种情况下,原告的购房目的根本无法实现。可见,本案被告严重违背诚信原则,致使合同目的无法实现,对此被告理应承担民事责任。《商品房 大搞房地产开发经营活动,更有的为了争取更多优惠政策,减少手续和税费,采取集资联建形式进行修建,然后捋建成的房屋公开向社会销售。此种现象在许多地方非常 ...
//www.110.com/ziliao/article-382719.html -
了解详情
已经办在了他人名下;在这种情况下,原告的购房目的根本无法实现。可见,本案被告严重违背诚信原则,致使合同目的无法实现,对此被告理应承担民事责任。《商品房 大搞房地产开发经营活动,更有的为了争取更多优惠政策,减少手续和税费,采取集资联建形式进行修建,然后捋建成的房屋公开向社会销售。此种现象在许多地方非常 ...
//www.110.com/ziliao/article-57572.html -
了解详情