,并对他们的产品造成冲击,依法应当承担停止侵权,并赔偿损失1万元。店主:外观还有专利一说?对于侵权指控,他也觉得委屈,他说自己只是小本买卖,进货也 法官称,侵权者并不能因为自己生意小,获利少,就不必承担侵犯他人知识产权的后果,“根据《专利法》的规定,外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人 ...
//www.110.com/ziliao/article-725786.html -
了解详情
销售所谓的侵权产品,依法享有先用权,我方在原有范围内继续制造、使用该外观设计产品,不构成侵犯专利权。 其二,我方提交的两份《公证书》可以证明,L某所谓的外观 生产、销售的储物罐(米缸)是“侵权产品”,那么H某使用在先,依法不视为侵犯专利权;如果不承认H某生产、销售的储物罐(米缸)是“侵权产品”,那么H ...
//www.110.com/ziliao/article-542306.html -
了解详情
调处请求,请求责令上诉人瑞德公司立即停止制造、销售侵犯其专利号为ZL99335943.4的“双翻盖万年历”外观设计专利产品的行为;责令上诉人瑞德公司赔偿经济损失 的《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定:“外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营 ...
//www.110.com/ziliao/article-37894.html -
了解详情
调处请求,请求责令上诉人瑞德公司立即停止制造、销售侵犯其专利号为ZL99335943.4的“双翻盖万年历”外观设计专利产品的行为;责令上诉人瑞德公司赔偿经济损失 的《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定:“外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营 ...
//www.110.com/ziliao/article-37063.html -
了解详情
调处请求,请求责令上诉人瑞德公司立即停止制造、销售侵犯其专利号为ZL99335943.4的“双翻盖万年历”外观设计专利产品的行为;责令上诉人瑞德公司赔偿经济损失 的《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定:“外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营 ...
//www.110.com/ziliao/article-35761.html -
了解详情
法院从案件事实出发,确认被告北京Q快餐厅在快餐经营中实施侵害原告美国W公司专利权和知名商品特有装潢的行为构成不正当竞争行为,被告应承担相应法律责任,主要是基于 主张,是正确的。 四、被告对原告赔偿额的计算。被告的行为既侵犯原告外观设计专利权,又构成不正当竞争,被告对原告应负赔偿责任。这种赔偿通常以被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-857435.html -
了解详情
故A公司可以就该视图主张著作权。 根据本案公证书等证据,可以认定B公司在涉案外观设计专利权终止后,实施了按照该专利的立体视图及主视图制造、销售涉案“矮架”产品及 原审法院对此认定正确。 A公司涉案外观设计公开在先,将B公司所销售的家具外观与之相比,具有对应关系。A公司主张B公司侵犯其复制权、发行权。《 ...
//www.110.com/ziliao/article-374355.html -
了解详情
诉法院从案件事实出发,确认被告北京Q快餐厅在快餐经营中实施侵害原告美国W公司专利权和知名商品特有装潢的行为构成不正当竞争行为,被告应承担相应法律责任,主要是基于 主张,是正确的。四、被告对原告赔偿额的计算。被告的行为既侵犯原告外观设计专利权,又构成不正当竞争,被告对原告应负赔偿责任。这种赔偿通常以被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-323819.html -
了解详情
从案件事实出发,确认被告北京馨燕快餐厅在快餐经营中实施侵害原告美国鸿利公司专利权和知名商品特有装潢的行为构成不正当竞争行为,被告应承担相应法律责任,主要是基于 主张,是正确的。 四、被告对原告赔偿额的计算。被告的行为既侵犯原告外观设计专利权,又构成不正当竞争,被告对原告应负赔偿责任。这种赔偿通常以被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-41899.html -
了解详情
从案件事实出发,确认被告北京馨燕快餐厅在快餐经营中实施侵害原告美国鸿利公司专利权和知名商品特有装潢的行为构成不正当竞争行为,被告应承担相应法律责任,主要是基于 主张,是正确的。四、被告对原告赔偿额的计算。被告的行为既侵犯原告外观设计专利权,又构成不正当竞争,被告对原告应负赔偿责任。这种赔偿通常以被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-36444.html -
了解详情