,请求法院判令浩大公司立即停止侵权活动,并在互联网和新闻媒介上向豪达公司公开赔礼道歉,赔偿因其侵权行为造成的经济损失10万元。 浩大公司辩称对网站内容的覆盖完全是偶然巧合,没有侵权故意。豪达公司提出的赔偿数额没有事实和法律依据。 法院一审认为,浩大公司错误上传其网页,将豪达公司的网页覆盖, ...
//www.110.com/ziliao/article-52732.html -
了解详情
、租金共1.3万元,共同支付劳务费6600元,并由绿野视界在其网站上刊登道歉函公开赔礼道歉。 刘先生则认为此次活动发布在绿野网包含商业性质的“自由结伴”版块,自己 应尽的活动形式审查、风险提示、维权提示等义务,原告要求其承担本案法律责任缺乏事实及法律依据。 三是原告应否承担散团后几天内的酒店预定费及刘 ...
//www.110.com/ziliao/article-552350.html -
了解详情
撤销原告作为××海湾公司的财务负责人;二、被告××海湾公司在防城港日报刊登道歉信,向原告公开赔礼道歉;三、被告××海湾公司赔偿原告工资损失22599元(根据《2015 的赔偿费用,本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十条,《最高人民法院关于确定民事侵权 ...
//www.110.com/ziliao/article-794268.html -
了解详情
在《新闻出版报》上就《闺梦》一书的侵权行为向原告沈家和公开赔礼道歉,道歉内容需经法院审核。逾期不执行,法院将公布判决主要内容,费用由北京 联系。沈家和以此请求精神损害赔偿,不予支持。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此,北京市高级人民法院于2001年12月14日判决:驳回上诉, ...
//www.110.com/ziliao/article-57009.html -
了解详情
第二条第一款第规定,经营者在生产经营活动中,应当遵循自愿、平等、公开、诚信的原则,遵守法律和商业道德。第十一条规定,经营者不得编造、传播虚假信息和误导性 对比,认为涉案产品不具备美观性,但其未在直播间中出示作出该中判断的依据,属于编造传播虚假信息或者误导性信息,B公司提出的没有诋毁原告以及在直播间展示 ...
//www.110.com/ziliao/article-972757.html -
了解详情
数额的确定。一、《东亚经贸新闻》的报道是否侵犯了张永琛的名誉权名誉权是法律规定公民、法人享有的不可侵犯的权利。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的 王庆祥著作权的侵害,抄袭事实不存在,进而认定东亚经贸新闻报社在无事实依据的基础上公开发表评论,指责张永琛抄袭,构成对张永琛名誉权的侵害。本案属于 ...
//www.110.com/ziliao/article-58117.html -
了解详情
韦某的经济损失并向自诉人道歉。邵某的辩护人提出:认定两被告人以夫妻名义相称的证据不足,两被告人行为属于违法行为。长区人民法院经公开审理查明:自诉人韦某与 而与之结婚的行为。这里所说的结婚,既包括经过国家婚姻登记机关批准,履行了法律手续的结婚,也包括事实上形成的婚姻关系,即有配偶的人与第三者虽未经过婚姻 ...
//www.110.com/ziliao/article-56280.html -
了解详情
韦某的经济损失并向自诉人道歉。邵某的辩护人提出:认定两被告人以夫妻名义相称的证据不足,两被告人行为属于违法行为。长区人民法院经公开审理查明:自诉人韦某与 而与之结婚的行为。这里所说的结婚,既包括经过国家婚姻登记机关批准,履行了法律手续的结婚,也包括事实上形成的婚姻关系,即有配偶的人与第三者虽未经过婚姻 ...
//www.110.com/ziliao/article-56269.html -
了解详情
经济损失100万元及合理支出10900元。 被告中融通汇公司辩称:被告发布的文章依据相关数据和客观事实在新闻媒体的言论范围之内进行发表,没有侵犯原告名誉权,也 持异议;人人车公司要求中融通汇公司基于侵犯其名誉权的行为刊登道歉声明、消除影响,符合法律规定,但是赔礼道歉的方式与范围应当与中融通汇公司的侵权 ...
//www.110.com/ziliao/article-728288.html -
了解详情
二被告在北京市房地产交易网上的网签;2.依法向原告公开赔礼道歉,在《北京晚报》等北京市范围内的媒体进行道歉;3.被告就签订合同的事宜向北京市西城区住房和 以及精神损害抚慰金2万元;一审宣判后,双方当事人均未上诉,该判决书已发生法律效力。三、意见本案涉及的是近年来中介公司为抢占房源、排除竞争,违规进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-523687.html -
了解详情