契约》,购买了涉诉宅基地房屋。签订契约后,李某军为涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》的登记权利人,张某文不是该村集体经济组织成员,涉诉宅基地并未变更 ,该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中,李某军与张某文磊虽然达成了农村房屋买卖协议,但因张某文并非北京市顺义区X村集体经济组织的成员,该协议违反了 ...
//www.110.com/ziliao/article-939992.html -
了解详情
契约》,购买了涉诉宅基地房屋。签订契约后,李某军为涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》的登记权利人,张某文不是该村集体经济组织成员,涉诉宅基地并未变更 ,该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中,李某军与张某文磊虽然达成了农村房屋买卖协议,但因张某文并非北京市顺义区X村集体经济组织的成员,该协议违反了 ...
//www.110.com/ziliao/article-928174.html -
了解详情
契约》,购买了涉诉宅基地房屋。签订契约后,李某军为涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》的登记权利人,张某文不是该村集体经济组织成员,涉诉宅基地并未变更 ,该集体经济组织成员享有宅基地使用权。本案中,李某军与张某文磊虽然达成了农村房屋买卖协议,但因张某文并非北京市顺义区X村集体经济组织的成员,该协议违反了 ...
//www.110.com/ziliao/article-919849.html -
了解详情
,拆迁办没有与张三商量,也未经张三同意,更没有与张三签订任何拆迁安置补偿协议,张三也没有得到任何补偿。根据约定,购房者享有同本村村民同等的拆迁利益及待遇, 位于Z村,系农村集体土地上的房屋,张三系城镇居民,并非Z村农民,不具备取得该村集体土地建设用地上房屋的资格,故其与李四签订的房屋买卖合同应属无效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-888048.html -
了解详情
第一项诉讼请求,被告从未说过要卖涉案院落,从未签订买卖合同,也没有收到购房款。根据土地管理法,农村宅基地实行一户一宅政策,宅基地所有权人如果出售房屋, 计算;这两部分费用应当属于被告及第三人。根据被告与农工商签订的《补充协议》,包含周转补助费72000元、整体搬迁配合奖100000元,按照《腾退指南》 ...
//www.110.com/ziliao/article-878169.html -
了解详情
,土地所有权性质为集体,用途为住宅,用地总面积151.8㎡,房屋建筑面积84.8㎡,土地使用人户主为王奶奶,家庭成员为王奶奶、宋大叔、刘大娘、宋小姐。 其他共有人已同意该房屋买卖协议,所以原告的主张法院不予采信。本案诉争房屋转让虽涉及集体土地使用权的流转,但该房屋买卖双方系农村同一集体经济组织的成员, ...
//www.110.com/ziliao/article-735840.html -
了解详情
的集体土地宅基地的使用权。原、被告所签订的《房屋买卖协议》违反我国有关法律、法规强制性规定,应认定为无效协议。(二审法院)宅基地使用权的主体是农村特定 也未取得XX镇XX新村的同意,故上诉人殷某与被上诉人钟某签订的房屋买卖协议无效。同类案例:江西省赣州市中级人民法院民事判决书(2014)赣中民一终字第 ...
//www.110.com/ziliao/article-657584.html -
了解详情
年1月16日,下罗村委会与汪某签订一份《下罗XX自然村农房拆迁补偿协议》,该《协议》对拆迁补偿事宜进行了约定。2003年9月底,原告汪某获得下罗 农村集体所有,马某属城镇居民购买农村房屋,虽签订买卖合同当时系双方自愿,且马购买后在院内增建了房屋居住至今,然地方房屋之买卖必然涉及土地使用人之变化,故不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-656112.html -
了解详情
年1月16日,下罗村委会与汪某签订一份《下罗XX自然村农房拆迁补偿协议》,该《协议》对拆迁补偿事宜进行了约定。2003年9月底,原告汪某获得下罗 农村集体所有,马某属城镇居民购买农村房屋,虽签订买卖合同当时系双方自愿,且马购买后在院内增建了房屋居住至今,然地方房屋之买卖必然涉及土地使用人之变化,故不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-656058.html -
了解详情
服中心所有(所有建筑物),动产部分由郭毅自行处理(可移动设备部分)。租赁协议签订后,原告郭毅即在该场地上建设厂房及其他建筑物。2015年2月13 日 使用权依法发生转移的除外。涉案房屋系在农村集体土地上建造的房产,且原告在建造涉案房屋后并未办理产权证书。同时,原、被告之间的房屋买卖也未经得集体土地所有 ...
//www.110.com/ziliao/article-575062.html -
了解详情