广东省知识产权局已扣留的产品与法院保全的产品完全相同。8、《广东省知识产权局专利纠纷案件处理决定书》。证明:广东省知识产权局已认定生产销售涉案产品的当事人构成 的陈述,本院认定事实如下:1999年4月19日,原告A公司向国家知识产权局申请了名为“三轮车”外观设计专利,授权公告日为2000年3月15日, ...
//www.110.com/ziliao/article-310530.html -
了解详情
年11月9日,A公司向国家知识产权局申请了名称为“书架”,申请号为ZL 2006********.*号外观设计专利,该申请于2007年4月11日获得授权。该 主视图、立体图既属于图形作品也属于美术作品,但是其内容属于对于家具结构、外观的说明,不具有著作权法意义上的美感,因此上述作品应属于图形作品,原审 ...
//www.110.com/ziliao/article-374355.html -
了解详情
本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告是专利号为ZL01355071.3的专利权人。2009年6月,原告以被告侵犯该专利权为由诉至 简称隆顺公司)于2001年12月16日向囯家知识产权局申请了名称为“脚踏板”的外观设计专利,国家知识产权局于2002年7月31日授予隆顺公司该 ...
//www.110.com/ziliao/article-310716.html -
了解详情
,1999年4月19日,英属维尔京群岛商育丰有限公司向国家知识产权局申请了名称为“三轮车”的外观设计专利,并于2000年2月26日被授予专利权, 的律师费相同,而差旅费则是为多个案件一起支出的.另查明,A公司申请撤回对BABYTRENDINC.的起诉,本院已另行作出裁定予以准许。C公司认为本案应当与( ...
//www.110.com/ziliao/article-310614.html -
了解详情
,1999年4月19日,英属维尔京群岛商育丰有限公司向国家知识产权局申请了名称为“三轮车”的外观设计专利,并于2000年2月26日被授予专利权, 32号行政判决,维持广东省知识产权局作出的粤知法处字(2006)第42号专利纠纷案件处理决定。C公司不服上述行政判决,向广东省高级人民法院提起上诉。2008 ...
//www.110.com/ziliao/article-310612.html -
了解详情
日。可以说明:被诉侵权产品的使用的技术的全部技术特征均已由在先的中国专利申请文献所公开,其技术方案应用了自由公知技术。就本案现有证据看,仅法院 单手收合结构〉实用新型专利权合法有效,依法受法律保护。被控侵权产品完全具备了涉案外观设计专利权利的所有技术特征,据此可认定被控侵权产品完全落入了涉案专利的保护 ...
//www.110.com/ziliao/article-310600.html -
了解详情
请求,请求广州市知识产权局中止本案处理,广州市知识产权局经对被请求人提出申请宣告上述两项外观设计专利权无效的理由和证据进行审查,认为被请求人提出中止处理的理由明 近似,其不同点只是两种被控涉嫌侵权产品的次要部分和比例与上述两项外观设计专利略有不同,但从整体观察上进行对比属于相近似。市局认为被请求人销售 ...
//www.110.com/ziliao/article-57092.html -
了解详情
幅,于1993年11月3日在我国获得外观设计专利。1993年9月30日,美国W公司向我国国家工商行政管理局申请将自用的美国加州牛肉面大王注册为服务商标, 牛肉面大王名称享有专用权,依据是其已于1993年9月将该名称向国家工商局商标局申请了商标注册。但该名称未获得商标注册,原告又不能证明该名称为驰名商标 ...
//www.110.com/ziliao/article-857435.html -
了解详情
幅,于1993年11月3日在我国获得外观设计专利。1993年9月30日,美国W公司向我国国家工商行政管理局申请将自用的“美国加州牛肉面大王”注册为服务商标 牛肉面大王”名称享有专用权,依据是其已于1993年9月将该名称向国家工商局商标局申请了商标注册。但该名称未获得商标注册,原告又不能证明该名称为驰名 ...
//www.110.com/ziliao/article-323819.html -
了解详情
妨碍其同时或继续得到著作权法的保护。可高公司关于英特莱格公司的玩具组件已申请外观设计专利,不应再受著作权法保护的主张,不予采信。一审法院认定可高公司产品 的著作权转让确认书载明:依据丹麦法律对由乐高系统公司及乐高未来公司的雇员及设计人员创作完成并业已推向市场的所有乐高玩具块中的雕塑、文字、图片、绘画、 ...
//www.110.com/ziliao/article-57152.html -
了解详情