公司于2002年7月与开发商B公司签订《房地产预售契约》,约定同年9月交楼。合同签订当日A公司向B公司支付了首期房款,B公司法定代表人开具了收款收据,并 款的《证明》。A公司于2003年7月与C公司、D银行签订《最高额抵押担保借款合同》,约定将上述《房地产预售契约》中的房产作为抵押物之一,为C公司担保 ...
//www.110.com/ziliao/article-291586.html -
了解详情
合同、汽车公司与保险公司之间的抵押担保合同。这些合同彼此交织、互为条件、环环相扣,形成当前汽车等大宗财产消费借款的主要程式,为拉动消费、搞活市场,提供 能超过保险金额。 保险公司承担的保险赔付责任既然是损失补偿原则,则与连带保证担保所承担的连带还款责任不同,它是在投保人不履行债务致使权利人遭受损失时, ...
//www.110.com/ziliao/article-145043.html -
了解详情
68万元及利息;如不能偿还,请求以被告提供的抵押设备抵偿借款。 本案基本事实很清楚,但就当事人约定的抵押担保效力及法律适用存在争议: 第一种观点认为:本案 为有效,应受法律保护。 第三种观点认为:当事人约定的抵押担保抵押物应予登记而未予登记,属抵押合同成立但未生效,抵押权不成立,依《担保法》41条、 ...
//www.110.com/ziliao/article-141810.html -
了解详情
合同不是申请人所签,而是食堂服务员王艳冒名代签,足以证明张治来擅自签订抵押贷款违背申请人的真实意思,应负主要责任。被申请人三官庙信用社在其办理贷款手续时 身份证负有保管不善的责任。故1998年8月6日,双方签订的抵押担保借款合同抵押部分无效,借款主合同部分有效。遂于2004年9月15日作出判决。(一) ...
//www.110.com/ziliao/article-52297.html -
了解详情
偿未果,请求法院判令雄丰公司偿还此等款息和一切费用;雄丰集团公司承担抵押担保责任。雄丰集团公司答辩称深圳市农行的起诉已超过诉讼时效。雄丰公司未 判决如下:维持原判,驳回上诉。 二审案件受理费港币45731.46元由上诉人雄丰公司负担。 专家评析 本案是关于抵押借款合同的纠纷,主要涉及的问题有:一、合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-41982.html -
了解详情
索偿未果,请求法院判令雄丰公司偿还此等款息和一切费用;雄丰集团公司承担抵押担保责任。雄丰集团公司答辩称深圳市农行的起诉已超过诉讼时效。雄丰公司未作 判决如下:维持原判,驳回上诉。二审案件受理费港币45731.46元由上诉人雄丰公司负担。专家评析本案是关于抵押借款合同的纠纷,主要涉及的问题有:一、合同应 ...
//www.110.com/ziliao/article-36523.html -
了解详情
日 一、 案件基本情况 2000年5月22日,A厂与某银行签订了抵押担保借款合同,约定A厂将1997年11月至1998年11月向某银行的借款 要件,构成侵害抵押权民事责任需具备以下条件:(1)损害抵押物的客观事实;(2)违反抵押关系法律规定的行为;(3)违法行为与抵押物损害事实间有因果关系;(4)侵害 ...
//www.110.com/ziliao/article-26792.html -
了解详情
审理认为,原告和第一被告签订的借款合同有效,应受法律保护。第二被告在厂房等固定资产没有办理所有权证的情况下,与原告签订抵押担保协议,致使无法办理 第29号民事判决: 一、第一被告在本判决生效后十日内一次性归还原告借款本金及利息123.5138万元。 二、第二被告对原告无法收回的贷款本息123.5138 ...
//www.110.com/ziliao/article-26729.html -
了解详情
人民法院案号:(2015)熟商初字第00826号案件类型:民事案由:金融借款合同纠纷裁判日期:2015-10-26法官:王东辉审理程序:一审当事人信息原告中国某 另约定被告将所购常熟市江南大道滨江易居8幢404室房屋提供抵押担保,抵押担保范围为该合同项下的全部债务,包括本金、利息(包括利息、罚息、复利 ...
//www.110.com/ziliao/article-597021.html -
了解详情
,使用伪造的购房协议和购房收据做担保,又与他人签订了抵押合同,向他人借款后逃匿的行为,一观点认为其取得借款是基于民事借款合同,其逃匿行为也不能认定为 后逃匿,主观上具有非法占有他人财物的目的,侵犯了被害人的合法权益,是一种合同诈骗行为。第二种意见认为,该案应作为民事纠纷处理。关某伪造购房协议作为抵押, ...
//www.110.com/ziliao/article-541085.html -
了解详情