年版,第466~472页。四.金融机构未尽对质物权属审查义务的过错责任【案例】招商局物流集团上海有限公司与招商银行股份有限公司上海宝山支行、上海宏飞实业有限公司、 质押合同自向有关登记机构办理出质登记之日起生效;以有限责任公司的股份出质的,质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《物权法》施行以后 ...
//www.110.com/ziliao/article-594855.html -
了解详情
原告应及时通知并扣除运费。同日,被告布极贵司在此函件下方签署同意以上做法的意见。此后,因该美国公司未付款,纠纷起!原告诉称:自己与被告布极公司签空运合同, 相对人。【律师提示】1、本案确定货代合同相对人时,主要是原告在委托时是否披露其与高风的之间的委托代理关系。得为日后的纠纷埋下隐患。(本案例,系航空 ...
//www.110.com/ziliao/article-466947.html -
了解详情
人述称:该批货系货代委托原告运输,货代关系发生在原告与第三人之间,但原告未妥善安排运输,致使发生迟延到达损失巨大,其曾通过被告通知原告索赔, 以货主的名义订舱后,货代行使代理权的法律后果归属于被代理人的货主,其结果是运输合同直接在货主和作为实际承运人的航空公司之间成立,若迟延造成货主损失,则航空公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-466946.html -
了解详情
,但其除提供金华建材公司开具的发票外,未能提供有其他证据证明已以现金支付该笔货款,且银行的结算办法第六条规定单位之间的经济往来应通过开户银行 。 通过以上分析,我们可以得出结论:运输合同不是即时清结的合同,除了旅客运输合同以及零担运输担运输合同等少数已经形成约定俗成的面对面的现金交易以外,发票不能单独 ...
//www.110.com/ziliao/article-50834.html -
了解详情
的损失和后果。于1999年7月9日向广州海事法院提起诉讼,请求判令被告有色公司赔偿原告新晟会社经济损失350,833.21美元及自1998年7月12日起产生 ;c.货物的物化性能;d.积载因素。”二者之间的规定是相一致的。 本案托运人只在租船合同中列明货物的名称,且未按照《散货规则》以及《暂行规定》的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38254.html -
了解详情
的损失和后果。于1999年7月9日向广州海事法院提起诉讼,请求判令被告有色公司赔偿原告新晟会社经济损失350,833.21美元及自1998年7月12日起产生 ;c.货物的物化性能;d.积载因素。”二者之间的规定是相一致的。 本案托运人只在租船合同中列明货物的名称,且未按照《散货规则》以及《暂行规定》的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37422.html -
了解详情
原告的资金。 被告齐鲁公司辩称,原告起诉被告系诉讼主体不适格,被告与原告之间不存在任何合同关系,被告作为交易平台,仅为原告与会员单位之间的现货交易,提供交易平台 、钢、锌、铁矿石、燃料油(仅限重油渣油)、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、零售;物流服务(不含运输)、供应链管理;网上贸易代理、网上商务咨询; ...
//www.110.com/ziliao/article-890647.html -
了解详情
。 一审原告诉求 原审原告方金鲧向原审法院提出诉讼请求:1、确认双方之间的交易合同无效;2、被告返还原告交易亏损67832.38元,手续费25695.91元, 零售;农产品销售;物流代理服务;经济与商务咨询服务(不含金融、证券、期货咨询);自营和代理各类商品及技术的进出口,但国家限定公司经营或者禁止 ...
//www.110.com/ziliao/article-771028.html -
了解详情
公司辩称,涉案业务系被告法定代表人吴先生个人与原告之间发生的买卖业务,与被告公司无关。原告诉称双方确定涉案业务的时间为2016年4月9日,但被告于2016年 之处在于,双方没有正式签订书面合同,协商水滴标采购事宜、转账等均通过微信完成。原告提交了微信截图、网上银行电子回单、物流单和网上查询单等证据。 ...
//www.110.com/ziliao/article-605564.html -
了解详情
能够证实双方签订合同及公司股东人员情况的事实,且被告姜书建及第三人南阳大众公司对真实性无异议,予以认定。证据3涉及原、被告及第三人之间的其他纠纷,与 的企业包括多家河南省知名企业,内容涵盖教育培训、制造业、物流企业等多个领域。服务种类涵盖法律文书的起草审核、公司经营过程中的风险控制、劳资纠纷、公司治理 ...
//www.110.com/ziliao/article-509757.html -
了解详情