时应知其所出卖房屋及宅基地属于禁止流转范围,出卖多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效,故出卖房屋之行为违反法律、行政法规的强制性规定,其应对本案农村房屋买卖合同 ,其他的拆迁所得全由张三、李四所有,与房屋没有关系的各项补助及房主的租房款归王六所有,但诉争房屋及院落的拆迁利益在拆迁协议及相关拆迁档案中 ...
//www.110.com/ziliao/article-886054.html -
了解详情
的承租人,从之前的拆迁安置补偿协议以及姜洋的自认记忆可以看出。姜海并非该公租房的承租人,其在他处另有住房。姜洋恶意处分财产目的是为了隐匿夫妻共同财产,其 ,该合同有效。第五十二条规定,有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三 ...
//www.110.com/ziliao/article-619649.html -
了解详情
、改判为:云阳供销社与韩某乙于1952年1月12日所签订的租房合同为无效合同,双方所争议之52间房屋为公产,所有权归泾阳县人民政府所有。 三、驳回 法律不同,又取决于对当事人争执的房屋的定性。一审判决仅以当事人之间有房屋租赁合同关系,而按一般房屋租赁法律关系处理;二审判决则以争执房屋应属土改没收房屋, ...
//www.110.com/ziliao/article-44862.html -
了解详情
5000元违约金。经三方协商,第三人以被告名义向原告支付5000元违约金,扣除租房期间的水电费等费用,实际给付原告3324.17元。此后,原告搬出该房屋。 下继续承租该房屋,法院应该给予支持。 根据上述分析,法院确认前一个合同有效,后一个合同无效,明确原告在同等条件下对该房屋享有优先承租权,是正确的。 ...
//www.110.com/ziliao/article-41792.html -
了解详情
、改判为:云阳供销社与韩某乙于1952年1月12日所签订的租房合同为无效合同,双方所争议之52间房屋为公产,所有权归泾阳县人民政府所有。 三、驳回 法律不同,又取决于对当事人争执的房屋的定性。一审判决仅以当事人之间有房屋租赁合同关系,而按一般房屋租赁法律关系处理;二审判决则以争执房屋应属土改没收房屋, ...
//www.110.com/ziliao/article-41781.html -
了解详情
5000元违约金。经三方协商,第三人以被告名义向原告支付5000元违约金,扣除租房期间的水电费等费用,实际给付原告3324.17元。此后,原告搬出该房屋。 下继续承租该房屋,法院应该给予支持。根据上述分析,法院确认前一个合同有效,后一个合同无效,明确原告在同等条件下对该房屋享有优先承租权,是正确的。 ...
//www.110.com/ziliao/article-36339.html -
了解详情
、改判为:云阳供销社与韩兆升于1952年1月12日所签订的租房合同为无效合同,双方所争议之52间房屋为公产,所有权归泾阳县人民政府所有。三、驳回 适用法律不同,又取决于对当事人争执的房屋的定性。一审判决仅以当事人之间有房屋租赁合同关系,而按一般房屋租赁法律关系处理;二审判决则以争执房屋应属土改没收房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-36328.html -
了解详情
份、续租单一张,证明蒋磊每月打款6300元给她用于支付房租且被告杨柳租房期间按月交付房租。法院认为,夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产,归夫妻共同 中诉讼主体是否适格取决于提起诉讼的性质。如丁洁提起赠与合同无效的确认之诉:基于合同的相对性原理,丁洁并非合同当事人,不具有诉讼主体资格,只有作为赠与合同的 ...
//www.110.com/ziliao/article-470962.html -
了解详情
房屋,构成法律意义上的恶意串通。综上所述,原告与被告在多次沟通无效的情况下,强烈要求法院判决该房屋买卖合同无效,请求法院依法裁判。 被告辩称 朱某阳辩称,本案中原告所述 产权登记在林某燕名下。 由于朱某阳与林某燕在购买该房屋之前一直以公租房的形式租住该房屋(公租费用也一直由朱某阳交付),购买之后朱某阳 ...
//www.110.com/ziliao/article-957533.html -
了解详情
,并未违反《合同法》第52条的规定。而《若干意见》第118条规定的宣告合同无效情况并不是因为意思表示欠缺法定有效条件,而是因为承租人主张优先购买权而造成合同无效, 李某是否确实有购买意愿。如果李某没有购买的意愿并明确表示不购买该承租房,则应判决驳回其诉讼请求。如果承租人李某有购买的意愿并明确表示购买该 ...
//www.110.com/ziliao/article-318939.html -
了解详情