全车损失,残值仅为2000元。被告辩称原告车辆是因火灾而损失,不在理赔之列的意见,内乡县法院认为,被保险车辆因盗窃者操作不当引起电路短路后起火而至报废, 盗窃与起火损毁之间,一前一后,在时间上具备连续性;窃贼在盗窃车辆时,拔出电打火引线碰撞打火,容易造成线路短路起火,也是正常人在通常情况下可以预见的, ...
//www.110.com/ziliao/article-315856.html -
了解详情
被追尾车的驾驶员负次要责任,死者高某不负事故责任。王某所开的这辆车在人寿财产保险某中心公司投保交强险,死亡伤残赔偿限额11万元。被追尾的那辆车在太平洋财产保险某 并着地死亡,其与车辆碰撞及着地死亡均在王某车外,已经不是王勇车上的人员。所以,死者高某属于理赔交强险车外第三人情形,保险公司要赔。律师点评: ...
//www.110.com/ziliao/article-228870.html -
了解详情
保险金,数额较大。因此刘某的行为构成诈骗罪。第二种意见认为:刘某的行为构成保险诈骗罪。刘某的诈骗行为是发生在保险理赔过程中,刘某对不属于保险公司理赔 的原因或夸大损失程度”:该车发生事故的直接原因是车辆发生碰撞,而不是从事营运,刘某在向保险公司递交的保险索赔申请书中,对出险报案表、交通事故认定书、交通 ...
//www.110.com/ziliao/article-58588.html -
了解详情
大 张某在一次交通事故中造成对方车辆受损,按照定损价格赔付了对方7320元,但当张某到保险公司申请理赔时,保险公司仅赔付2139元,二者之间差距 交通事故财产损失以修为主的原则尽量修复”之规定,在现场查勘标的车辆并无多大损失,第三者车碰撞受损计修复价2139元。 至于二者为何悬殊这么大,主要是因为保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-34483.html -
了解详情
,致车辆后部损坏。事故发生后,原告支付维修费54052.37元,原告向被告保险公司理赔车损险未果,故诉至法院要求保险公司赔偿。被告保险公司认为根据保险条款规定碰撞指被 明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。被告所提供的保险条款中并未对第五十二条进行字体加粗或采取其他能够提醒被保险人注意的 ...
//www.110.com/ziliao/article-646000.html -
了解详情
,致车辆后部损坏。事故发生后,原告支付维修费54052.37元,原告向被告保险公司理赔车损险未果,故诉至法院要求保险公司赔偿。被告保险公司认为根据保险条款规定碰撞指被 明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。被告所提供的保险条款中并未对第五十二条进行字体加粗或采取其他能够提醒被保险人注意的 ...
//www.110.com/ziliao/article-622247.html -
了解详情
,致车辆后部损坏。事故发生后,原告支付维修费54052.37元,原告向被告保险公司理赔车损险未果,故诉至法院要求保险公司赔偿。被告保险公司认为根据保险条款规定碰撞指被 明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。被告所提供的保险条款中并未对第五十二条进行字体加粗或采取其他能够提醒被保险人注意的 ...
//www.110.com/ziliao/article-621331.html -
了解详情
在签订合同时未尽说明义务,有意回避免责范围和不负赔偿责任范围,也未对保险责任范围进行详细解释为由上诉到中院。 中院经审理认为,依据交通队的事故认定书,被 。本案造成被保险机动车受损的原因是电击,即该车辆与电发生直接接触,本案交通事故符合《营业用汽车损失保险条款》中有关碰撞的含义,保险公司应该理赔。 ...
//www.110.com/ziliao/article-619886.html -
了解详情
车辆停放在路边,也遭遇“人撞车”。昨天,温州鹿城法院一审判决曹先生投保的保险公司无须承担赔偿责任。 同样是“人撞车”结果截然不同 今年3月21日下午,公交车司机周 虽然实际与曹先生停放于路边的车辆发生碰撞,但由于曹先生的行为在本案中不承担责任,与谢师傅受伤之间也并不存在保险理赔上的近因,故曹先生无需对 ...
//www.110.com/ziliao/article-569194.html -
了解详情
损失,且无免责事由的,阳光财险东莞公司应当理赔。事故所造成黎尧的损失,包括支付给庞德庆的医疗费及被保险车辆维修费两部分,其中庞德庆的医疗费部分,原审 尧驾驶粤SP***2号牌车在东莞市大岭山镇百花洞村康桥厂路段停放,停靠时车辆溜行碰撞行人庞德庆,导致庞德庆受伤。此次事故经东莞市公安局交通警察支队大岭山 ...
//www.110.com/ziliao/article-476092.html -
了解详情