造成他人或自身的伤害,托运人是否承担赔偿责任,法律无明确规定,按照运输行业习惯,托运人不承担赔偿责任,而是根据过错原则由承运人或其他有过错的人承担赔偿责任。据此,翠 运作没有支配管理的权力。故李映与翠娥夫妇之间不是雇佣关系。 二、李映与翠娥之间是一种特殊货物运输关系。上述第二种观点已经阐明了李映与翠娥 ...
//www.110.com/ziliao/article-143525.html -
了解详情
认为,应由邓某承担赔偿责任,罗某不必担责。本案中邓某与罗某之间是雇佣关系,罗某是按照邓某的指示完成工作,应由雇主邓某承担责任。 第二种意见认为,应由罗 ,劳动设备由罗某自行提供,完成工作的手段、方式由其自行选则并独立完成,罗某也不是长期为邓某提供劳动由邓某定期给付报酬,因此本案中罗某与邓某之间应是承揽 ...
//www.110.com/ziliao/article-143182.html -
了解详情
认为他与李某是雇佣关系,自己没有故意和重大过失,应由雇主李某单独承担。笔者同意李某的意见。 第一、刘某与李某不符合雇佣关系的特征 雇佣法律关系 31条规定合伙人应当对合伙的重大事项订立书面协议。从法律规定内容分析,个人合伙法律关系除了主体要件和法律责任要件外,一般还应具备三个要件,即①有合伙人达成一致 ...
//www.110.com/ziliao/article-142452.html -
了解详情
作人不承担赔偿责任。甲某不承担赔偿责任。 【分析】 究竟甲某应否承担责任,要看甲某与乙某之间形成的是雇佣关系还是承揽关系。 由于承揽合同与雇佣合同 结算,均包括按时计算与按件计算两种方式。 4、考虑当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动,还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。在承揽 ...
//www.110.com/ziliao/article-62269.html -
了解详情
应是劳动关系,而非石子厂现行意义上的“承包”关系。 二是被告焦某与被告张某的关系。是雇佣关系还是劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条的规定:“在中华人民 ,原告丁某单独选择被告李某或被告张某承担赔偿责任均是符合有关规定的,但在本案中原告丁某不是择一赔偿,而是要求被告共同承担赔偿责任,就出现丁某要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-44166.html -
了解详情
应是劳动关系,而非石子厂现行意义上的“承包”关系。 二是被告焦某与被告张某的关系。是雇佣关系还是劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第二条的规定:“在中华人民 ,原告丁某单独选择被告李某或被告张某承担赔偿责任均是符合有关规定的,但在本案中原告丁某不是择一赔偿,而是要求被告共同承担赔偿责任,就出现丁某要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-40308.html -
了解详情
与被申请人安踏XX之间形成的是雇佣关系而非承揽关系。3、本案中申请人仇XX与被申请人樊XX之间事实上也不存在雇佣关系而是双方共同受雇于被申请人安 被抚养人生活费只有伤残程度达到六级以上的才考虑给付,十级至七级伤残的不应给付。 综上所述,请求再审法院依法再审,支持申请人的再审申请。 被申请人秦皇岛市XX ...
//www.110.com/ziliao/article-832858.html -
了解详情
.00元,交通费300.00元。[分歧]本案在法院审理中,法官就争议的焦点问题:是雇佣还是承揽关系各有存疑,各持己见。一种观点认为:被告与案外人张文是承揽 计酬的话供参考而已,所以被告与张文之间所形成的关系是口头承揽合同关系。原告是张文雇请的工人,不是被告雇请的工人。原告喝酒后施工受伤,本身存在过错。 ...
//www.110.com/ziliao/article-758485.html -
了解详情
分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系,也不存在劳动关系。理由是:建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系,劳动者是由实际施工人雇用的, 单位的,人民法院应予支持:(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工 ...
//www.110.com/ziliao/article-664769.html -
了解详情
提供劳务者在工作中伤亡,提供劳务者与接收劳务者依各自的过错承担相应责任。 本案主要争议是靳某与梁某之间是雇佣关系、承揽关系还是个人之间形成的劳务关系? 第一种 ,梁某自身承担40%的责任。 另外,梁某称双方为雇佣关系不能成立。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内,接受雇用人的指挥与安排,为其提供 ...
//www.110.com/ziliao/article-546519.html -
了解详情