不得利原则考量,应由原告程先生享有诉争房屋的拆迁补偿权利。从禁止农村房屋买卖的目的考量,正常的农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖,宅基地具有社会福利和社会 有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证的强制性规定,而被法院判决确认无效,但综合本案具体情况,本案仍应按有效合同处理,由原告程先生 ...
//www.110.com/ziliao/article-777844.html -
了解详情
。五、律师点评律师认为:违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权 的,应当各自承担相应的责任。魏先生与沈先生之间的房屋买卖合同无效,沈先生应返还魏先生房屋,沈先生购买523号宅院后一直由其居住、使用争议房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-762391.html -
了解详情
,分给张某华、张某刚4500元,卖房的时候他们都知情。而且房屋买卖合同已经10多年了,原来的房屋已经不存在了,已无法恢复原状。请求法院依法裁判。 本院查明 经本院审理 买卖协议。与崔某签订的协议,只是为了买卖的有效性。但实际是王某军、刘某利购买居住使用。故现张某华、张某刚以张某超、刘某利为被告起诉而未 ...
//www.110.com/ziliao/article-937584.html -
了解详情
,分给张某华、张某刚4500元,卖房的时候他们都知情。而且房屋买卖合同已经10多年了,原来的房屋已经不存在了,已无法恢复原状。请求法院依法裁判。 本院查明 经本院审理 买卖协议。与崔某签订的协议,只是为了买卖的有效性。但实际是王某军、刘某利购买居住使用。故现张某华、张某刚以张某超、刘某利为被告起诉而未 ...
//www.110.com/ziliao/article-932002.html -
了解详情
英、王某曦共同辩称:原告诉讼请求没有事实和法律依据,请求法院予以驳回。1.涉诉房屋买卖至今已过去20年,现原告起诉已超过诉讼时效,其请求不应得到法院保护;2 ,因此王某曦不具备取得涉诉房屋相应宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。现李某博、李某凤起诉要求确认涉诉农村房屋买卖合同无效,有事实及法律依据, ...
//www.110.com/ziliao/article-930424.html -
了解详情
我索要购房款80000元,共280000元。2015年年底三被告开发的房屋建成,这时我才发现自己购买的房屋因三被告与谢大娘有纠纷,一直被谢大娘占居至今, 乙授权的被告蔡某丙签订农村房屋买卖协议,将上述建筑中325号面积约365平方米的楼屋卖与原告,价款420000元。合同签订后原告先后于2014年11 ...
//www.110.com/ziliao/article-778033.html -
了解详情
应承担赔偿损失;我归还被告卖房款21000元。二、被告辩称被告贾先生答辩称:农村集体房屋买卖经过村书记、村长签字见证,不违反法律规定,应属合法有效。本案已 登记宅基地使用权及又以无房为由,并审批三间108平方米宅基地后建房,导致房屋买卖合同不能履行的理由不成立,不予支持。综上,原告要求判令被告归还原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-738081.html -
了解详情
,适用土地管理法等法律和国家有关规定,而我国《土地管理法》第63条规定:农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。同时国务院”国办发【1999】 】1号文件均规定:城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。所以刘XX与甘XX的房屋买卖合同违反了上诉法律与行政法规的规定,应为 ...
//www.110.com/ziliao/article-515708.html -
了解详情
及房屋禁止出售、转让,被告作为城镇居民无权购买农村房屋,该房屋转让协议应属无效,故起诉要求确认二被告之间的房屋买卖合同无效,诉讼费由二被告承担。被告吴某某辩称 为2万元。被告吴某某为城镇居民。法院经审理认为:违反法律、法规强制规定的合同无效。被告吴某某不是北京市大兴区某村村民,其于被告吕某某之间对农村 ...
//www.110.com/ziliao/article-315844.html -
了解详情
一家在此村只有一处宅基地,而李某军非本村经济组织成员,无权购买本村宅基地房屋,双方的买卖合同违反了相关法律和政策性规定,应为无效,为维护法律的严肃性及原告 集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中,原告与李某军签订的《房产买卖协议》系农村房屋买卖合同,根据地随房走的原则,该契约书在处分诉争房屋的同时 ...
//www.110.com/ziliao/article-942999.html -
了解详情