莱玩具厂通过朋友的介绍,与广州美华企业集团达成了一个合作意向协议,经过双方协商,签订了联营合同,双方合作组成“美新玩具城”。由美华集团提供本公司 高,主要原因是我国法律规定企业间禁止借贷,企业为了使自有资金增值,因此以联营的名义将资金投入到另一个企业,并约定按期收回本息,根据最高人民法院 1990年 ...
//www.110.com/ziliao/article-26762.html -
了解详情
约定无效案 2007年03月18日 最高法院终审判决合同部分约定无效案 这是一起因投资联营而约定以股份赔偿偿还投资的特别案件,一审经山西省高级人民法院判决后,我们提起上诉。 法定代表人职务行为,其后果不应由刘正儿个人承担的理由,因签订联营及股份转让协议的主体均是梁瑛与刘正儿,由此所产生的财产后果均应由 ...
//www.110.com/ziliao/article-27075.html -
了解详情
系预付租金的房屋租赁或纯属土地使用权转让或为有保底条款的协作性联营或为集资建房或为项目转让。二.主体呈现多元化。参与合作建房的除 如以合作建成的房屋作为载体共同开展宾馆饭店、餐饮等服务,则应以联营的性质界定当事人的行为,不宜以合作建房的名义的处理.徐涛律师15327446830 QQ574659129 ...
//www.110.com/ziliao/article-329744.html -
了解详情
,上诉人的债权不再受保护的法律障碍。 二、关于被上诉人在其答辩状中辩称《合作协议》无效的意见。 被上诉人在其答辩状中的第5点答辩意见辩称:双方2004年签订的 部分仍然有效。因此,被上诉人辩称本案中的整个《合作协议》均系无效协议的说法是错误的。 5、只有在合伙、联营、协作等经营活动中才会存在所谓的保底 ...
//www.110.com/ziliao/article-184443.html -
了解详情
》,其中规定:“企业借贷合同违反有关金融法规,属无效合同”;《最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》第四条第二项规定:“企业法人、事业法人作为联营一 1号判决书:“本院认为:商达公司与亚特立公司签订联合经营协议,系名为联营,实为企业之间的借贷协议,违反了国家金融管理法规,原审确认为无效协议是 ...
//www.110.com/ziliao/article-279300.html -
了解详情
年1月3日至2006年12月31日的劳动期限,同时也签订了一份补充协议,补充协议中规定:因甲方上海贸光塑料制品厂是丙方上海曙光家具塑料厂的联营企业, ,乙方还原身份(即失业)。原告方认为签订的补充协议实质上是对劳动合同关系的延续,只要不发生联营企业经营调整或联营终止的情形。因此,原告认为与被告之间存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-146492.html -
了解详情
他们共同与黄骅市兴盛贸易有限公司之间签订的房屋租赁意向书仅是一种意向,并未达成生效协议。原、被告之间的委托经营关系,合法有效。双方就共同出资设立黄骅新东方 新东方商厦有限责任公司也未获登记机关批准登记成立。因此原告认为这个意向就是联营的协议,是联合经营新东方商厦的意向,由委托经营变为联合经营的主张,于 ...
//www.110.com/ziliao/article-215466.html -
了解详情
、交易时间和方式,属于全权委托代理行为。其三,双方约定了支付报酬的事项。根据协议约定,乙方可视账户状况收取甲方管理费作为乙方收益。这种收益,就属于乙方接受委托 解释及司法实践总体上持否定态度。如最高院1990年11月12日颁布的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定,保底条款通常是指联营 ...
//www.110.com/ziliao/article-145409.html -
了解详情
的分支机构,故交运集团公司应承担客运站的对外民事责任,并行使相应民事权利。根据经营协议旅客发生人身伤亡,发车后由联通客运公司承担损害赔偿责任的约定及交警部门认定的 长阳出租车公司的《营运客车进站经营协议》,在本质上属于合同型联营,而非合伙型联营,更非法人型联营。作为合同型联营的法律特性,是合同各方独立 ...
//www.110.com/ziliao/article-145934.html -
了解详情
进行评估。之后华仁集团公司与大连北方装饰有限公司(以下简称北方装饰公司)签订协议,对工美公司拟出资的大连市甘井子区华北路291号地址的办公楼进行装修,对 使用费的主张是否成立。(一)关于本案法律关系的性质是股东出资纠纷还是联营合同纠纷的问题。原审认为,认定出资人是否具备股东资格,应根据公司法相关规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-631762.html -
了解详情