韦某是否应对李某的死亡承担赔偿责任存在争议。第一种意见认为:韦某将房屋建设承包给黄某不存在选任过失,其与李某也不是雇佣关系,所以韦某不应承担 活动不适用建筑法的相关规定,在法律适用上,农村低层建筑活动属于农村建筑承揽施工关系,应按照一般承揽活动对待。故民房建筑的发包方(房主)与承包方所形成的法律关系是 ...
//www.110.com/ziliao/article-472079.html -
了解详情
韦某是否应对李某的死亡承担赔偿责任存在争议。第一种意见认为:韦某将房屋建设承包给黄某不存在选任过失,其与李某也不是雇佣关系,所以韦某不应承担 活动不适用建筑法的相关规定,在法律适用上,农村低层建筑活动属于农村建筑承揽施工关系,应按照一般承揽活动对待。故民房建筑的发包方(房主)与承包方所形成的法律关系是 ...
//www.110.com/ziliao/article-470540.html -
了解详情
司机杨x也不存在实质意义上的雇佣关系。所以,如果让被挂靠单位承担雇佣人的侵权责任,即与车主承担连带责任,则有违公平原则,也有违权利 赔偿没有任何的关联性。因此本案的赔偿应当按农村户籍标准进行赔偿即: 1、死亡赔偿金:20*9371.70=187434 元 2、丧葬费:27842元 3、被抚养人生活费: ...
//www.110.com/ziliao/article-382725.html -
了解详情
在郑州西南绕城高速公路上与司机李某驾驶的同向行驶的解放牌载重卡车追尾相撞,张某当场死亡。该事故经交警部门认定,张某与李某负事故的同等责任。另 作为解放牌载重卡车的挂靠单位,与实际车主王某之间应当视同为雇佣关系,因此许昌某运输公司应当承担连带赔偿责任。 第二种意见认为:许昌某运输公司不是该车的实际支配人 ...
//www.110.com/ziliao/article-211284.html -
了解详情
十八条规定,“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产 人追偿,但如果由原告承担该部分损失后,由于侵权人和原告无任何合同及雇佣关系,依据目前的法律规定,原告无法追偿。综上所述,强制险作为法定的强制 ...
//www.110.com/ziliao/article-616152.html -
了解详情
观点。 一种观点认为,彭某与王某之间构成劳务关系。彭某作为提供劳务者因自身重大过失造成本人死亡,应承担主要责任;王某作为接受劳务者因对彭某严重违反安全 承揽关系的法律特征。 笔者倾向第一种观点。《侵权责任法》出台后,以劳务关系代替了雇佣、帮工等法律关系;而承揽关系属《合同法》中的有名合同,两者虽均属 ...
//www.110.com/ziliao/article-249138.html -
了解详情
某公司的小车与王某所驾驶货车发生碰撞,造成廖某当场死亡小车受损的交通事故,交警认定王某负事故的全部责任,事发后某公司作为雇主为安抚家属赔付了全部赔偿款 法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主 ...
//www.110.com/ziliao/article-243552.html -
了解详情
被告朱某某驾驶的黑DExxxx号大众牌小型轿车相撞,造成李X忠经医院抢救无效死亡,黑Fxxxxx号大阳牌普通二轮摩托车乘坐人郝X受伤,两车损坏的交通 其诉请应由保险公司承担;二、被告朱某某与被告张XX是雇佣关系,朱某某不应承担赔偿责任,朱某某作为被告不适格。 本案经黑龙江省佳木斯市东风区法院判决如下: ...
//www.110.com/ziliao/article-618637.html -
了解详情
。 原告主张各被告连带赔偿受害人死亡产生的各项损失合计769201元的70%即538441元。 【审判】 本案的争议焦点是:1、被告某加油站与被告张某之间是否存在雇佣关系;2、各被告是否应对原告的损失承担责任及如何承担责任? 一、被告某加油站与被告张某之间是否存在雇用关系。 运输 ...
//www.110.com/ziliao/article-225528.html -
了解详情
某的近亲属提起刑事附带民事赔偿诉讼,要求被告人张某、法定车主曾某赔偿石某死亡补偿费、丧葬费,林某的医药费、误工费等费用合计人民币108054.68元。曾某与杜某 水泥途中发生交通事故,二者之间形成了雇主与雇员的雇佣关系,张某的行为是执行职务行为,应由车辆所有人承担赔偿责任。本案中的法定车主为曾某,曾某 ...
//www.110.com/ziliao/article-745277.html -
了解详情