(五)上诉人工行海南分行并未侵占、处置被上诉人高新公司“电子小区”财产,及该法律关系不应在本案中审理。 三、省高院审理及处理结果: 省高院经过开庭审理认为, 年10月1日之前,上诉人就该工程价款依法不享有优先受偿权。原审判决认为福建福建公司主张工程价款优先权没有法律依据,不予支持并无不当。 2、 关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-169969.html -
了解详情
(五)上诉人工行海南分行并未侵占、处置被上诉人高新公司“电子小区”财产,及该法律关系不应在本案中审理。 三、省高院审理及处理结果: 省高院经过开庭审理认为, 年10月1日之前,上诉人就该工程价款依法不享有优先受偿权。原审判决认为福建福建公司主张工程价款优先权没有法律依据,不予支持并无不当。 2、 关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-136887.html -
了解详情
即与第三人签订新的承包合同。原承包人认为发包人与第三人的行为侵犯了其依法应享有的优先承包权,遂一纸诉状将发包人和第三人告上法庭,请求法院确认发包人与 法院再判决是无法认定该合同无效的,这样,后合同若为有效,则原告的优先权即为法定地丧失,不能产生侵权的效果。实际上,本案争议的后合同的效力,依据司法解释的 ...
//www.110.com/ziliao/article-57875.html -
了解详情
(五)上诉人工行海南分行并未侵占、处置被上诉人高新公司“电子小区”财产,及该法律关系不应在本案中审理。 三、省高院审理及处理结果: 省高院经过开庭审理认为, 年10月1日之前,上诉人就该工程价款依法不享有优先受偿权。原审判决认为福建福建公司主张工程价款优先权没有法律依据,不予支持并无不当。 2、 关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-26905.html -
了解详情
。本案属于合同效,工程经竣工验收合格的情形,乙公司主张工程款应予支持,但不应再适用违约条款,而是做为损失部分由双方进行了分担。 无论是建设单位、 ,工程量为4 789.5平方米,工程总造价为277万元,甲公司在法定期限里享有工程款优先权。乙公司对上述证据的真实性及证明事项均无异议,认可工程款数额。另 ...
//www.110.com/ziliao/article-661153.html -
了解详情
(4)责任事故处理时并未就工期延误问题一并处理。(5)直至再审中提出相应证据,不应质证。 法院意见:认定谁是工程责任者,核心在于确定谁是工程的决策方,对此 就债权转让通知了西岳山庄,合同债权转让符合法定条件。(3)司法解释规定的行使优先权的期限为6个月,自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日 ...
//www.110.com/ziliao/article-329819.html -
了解详情
的目的解释出发,股东只要按照法律规定和章程约定的方式履行了出资义务,应当享有转让股权的权利,不应受限制。二、受让人可否要求分期缴纳出资的股东承担补缴义务从合同角度 时,必须明确比例,否则不予登记。从公司股东表决权的行使、盈利的分配、增资的优先权分配看,均规定了按比例行使的要求,另外,如两个受让股东不分 ...
//www.110.com/ziliao/article-327737.html -
了解详情
已归还部分借款的情况下,洪小姐应就未清偿借款承担部分的连带清偿责任。但该房屋不是抵押物,钟先生对该房屋不享有优先权。 依据《担保法》规定:当事人以 : 一、王利生在判决生效十日内归还夏斌借款十七万元; 二、陈大明不承担抵押担保责任。 [法律评析]: 本案涉及借款和借款抵押两个法律关系,人民法院依据《 ...
//www.110.com/ziliao/article-828081.html -
了解详情
偿权不能对抗已支付全部或大部分购房款的买受人,以及第一条规定的该优先权优于抵押权和其他债权。可以看出,该批复首先要保障的是该工程人员和物资的基本投入 的投入。即使该购房款被发包人转移,那也只能是发包人和承包人之间的合同关系,不应将其矛头指向购房人。此外,会计上有个“借贷平衡”原则,发包人收取的购房款流 ...
//www.110.com/ziliao/article-648915.html -
了解详情
提起诉讼。原告诉称:系争房屋系其父亲单位分配给其父母及子女居住,不应由王某享有,房管部门未对王某提交的材料进行严格审查,从而导致其应共有使用 关系,依房屋租赁条例,变更承租户等规定,其可以成为承租人,作为承租人购买公租房具有优先权。其提出申请后,有关部门审核,颁证,符合法律规定,并无不当。要求驳回原告 ...
//www.110.com/ziliao/article-632904.html -
了解详情