的处理范围,不影响泸西县电力公司对外承担责任。泸西县水利水电局与泸西县电力公司对外构成共同侵权,应当承担连带责任。对于原告21万余元车辆报废损失之主张无事实 的;受害人已经起诉了被告,但法院判决被告不承担民事责任;原告承担的是赔偿责任而非与被告的连带赔偿责任或垫付责任。原告付给云G04434号车肇事 ...
//www.110.com/ziliao/article-510889.html -
了解详情
、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。杜冠华律师指出,因本案中单某系受雇于被告仲某 之间所形成的劳务关系就是一种雇佣关系。在侵权责任法颁布实施后,其第三十五条中的劳务关系便是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务,由接受劳务一方 ...
//www.110.com/ziliao/article-495984.html -
了解详情
千差万别,发生交通事故后,应当由谁承担侵权责任是案件审理中的重要问题。侵权责任法规定,在机动车所有人与使用人不一致的情形下,机动车所有人应当承担过错责任。 运输经营的机动车发生交通事故后,属于机动车一方责任的,由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。遗撒物品导致事故应当承担赔偿担责。问:套牌车、拼装车、 ...
//www.110.com/ziliao/article-379789.html -
了解详情
大运业公司和福临物流公司所有,被告王某为两公司雇佣的司机。 [分歧] 两车相撞致害他人是否构成共同侵权? 第一种意见认为,本案被告王某并未直接对死者陈某 ,构成消极行为,亦是直接造成本次事故的原因之一。由于两者的直接结合,才导致本案事故发生。 因此,两被告应承担连带赔偿责任,因被告王某是被告大运业公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-240685.html -
了解详情
大运业公司和福临物流公司所有,被告王某为两公司雇佣的司机。 [分歧] 两车相撞致害他人是否构成共同侵权? 第一种意见认为,本案被告王某并未直接对死者陈某 ,构成消极行为,亦是直接造成本次事故的原因之一。由于两者的直接结合,才导致本案事故发生。 因此,两被告应承担连带赔偿责任,因被告王某是被告大运业公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-213138.html -
了解详情
抚金10000元,总计43394.24元。 本案在处理过程中,对于恒大商场是否应当承担责任,以及应当承担什么样的责任问题,意见发生了分歧。第一种意见认为恒大 损害后果是二者行为直接结合的结果,应认定为共同侵权,承担连带责任。 第三种意见认为恒大商场根据过错程度承担相应的赔偿责任。理由是一方面商场有过错 ...
//www.110.com/ziliao/article-212378.html -
了解详情
借车要三思而后行,关于车主在交通事故赔偿中的责任问题,存在较多的争论。道路交通安全法对车主责任虽然未作出明确的规定,但并非忽略了这个问题,而是因为 承担责任其实质是车主与驾驶人是否构成共同侵权,如果构成就要承担连带赔偿责任。让车主承担连带责任目的是保护车祸受害人的利益。这是因为借车存在不可预知的风险, ...
//www.110.com/ziliao/article-202963.html -
了解详情
提起诉讼的,本案由上海浦东新区人民法院审理,本案最后的审理结果是车辆挂靠单位就车主对受害人的损害后果承担连带赔偿责任的,这一判决就和有的法院在审理时将车辆 十二、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条,《 ...
//www.110.com/ziliao/article-163696.html -
了解详情
潘XX的发货运输任务产生,故应当追加车主及保险公司作为该案共同被告。三、死者李XX在本次事故中存在明显过错。具体表现在:(一)车辆停放位置不当。被告 活动、使用高速轨道运输工具高度危险作业致人损害侵权责任的规定,本案中的电力设施产权人为法定的赔偿责任主体,承担侵权民事赔偿责任的归责原则为无过错责任。一 ...
//www.110.com/ziliao/article-709406.html -
了解详情
法院审理 厦门市翔安区人民法院审理后认为,两次事故属于无过错联系的共同加害行为,且在造成唐某死亡中的作用无法区分,故依法推定该两次事故对致唐某死亡的 的责任。陈某单位作为雇主,应对陈某的职务行为承担相应的赔偿责任。陈某负第二次事故的主要责任,应与其单位承担连带赔偿责任。原告合理损失共计79.8万元,应 ...
//www.110.com/ziliao/article-672718.html -
了解详情