时涉案房屋并未取得房屋产权,现涉案房屋已满足确权条件,被告请求法院确认涉案房屋为二人共同共有,各占50%的产权份额。5.涉案房屋是由原告实际居住使用, 孙某鹏作为二人监护人,并经北京市东城区人民法院判决确认。 2017年3月,孙某鹏代理孙父签订公有住房房改售房协议书,购买了房屋。合计补偿、补助及奖励 ...
//www.110.com/ziliao/article-947337.html -
了解详情
产房一般不能上市交易,除非部队批准同意上市交易。 (4)使用权公房:只拥有使用权的公有住房,又可分为自管公房、直管公房。此类房屋个人只有使用权,不能上市 不受法律保护,不能上市交易。 (9)自住型商品房: 北京市住建委2013年推出的,购买此类住房后五年内不得上市,五年后上市。 哪些房子不能办理按揭 ...
//www.110.com/ziliao/article-579376.html -
了解详情
公司)签订《房屋买卖合同》,约定H公司同意张父以立契价31114元购买坐落于北京市西城区西直门一号房屋(以下简称房改房)。2004年9月7日,房改 我们有约定,共同出资就共同受益。 裁判结果 驳回张某强的诉讼请求。 律师点评 案涉房屋原为公有住房,属产权单位在特定历史时期针对职工按照房改售房政策售卖给 ...
//www.110.com/ziliao/article-943912.html -
了解详情
公司)签订《房屋买卖合同》,约定H公司同意张父以立契价31114元购买坐落于北京市西城区西直门一号房屋(以下简称房改房)。2004年9月7日,房改 我们有约定,共同出资就共同受益。 裁判结果 驳回张某强的诉讼请求。 律师点评 案涉房屋原为公有住房,属产权单位在特定历史时期针对职工按照房改售房政策售卖给 ...
//www.110.com/ziliao/article-942918.html -
了解详情
公司)签订《房屋买卖合同》,约定H公司同意张父以立契价31114元购买坐落于北京市西城区西直门一号房屋(以下简称房改房)。2004年9月7日,房改 我们有约定,共同出资就共同受益。 裁判结果 驳回张某强的诉讼请求。 律师点评 案涉房屋原为公有住房,属产权单位在特定历史时期针对职工按照房改售房政策售卖给 ...
//www.110.com/ziliao/article-940730.html -
了解详情
公司)签订《房屋买卖合同》,约定H公司同意张父以立契价31114元购买坐落于北京市西城区西直门一号房屋(以下简称房改房)。2004年9月7日,房改 我们有约定,共同出资就共同受益。 裁判结果 驳回张某强的诉讼请求。 律师点评 案涉房屋原为公有住房,属产权单位在特定历史时期针对职工按照房改售房政策售卖给 ...
//www.110.com/ziliao/article-927223.html -
了解详情
陈某转账25万元。2018年8月21日,张某支付不动产登记费80元和已购公有住房上市出售补缴土地收益707元。2018年8月20日,张某支付居间费32190元 购房原因的陈述,涉案房屋系各方共同为了张某与周某文的孩子能够获得北京市海淀区幼儿园和小学入学资格而购买,购房款系张某、周某文通过借款给周母、周 ...
//www.110.com/ziliao/article-905734.html -
了解详情
委托周某玲与Y公司签订《房屋买卖契约》,徐某花购买涉案房屋,购买价格为每平方米1290元。单位出售公有住房房价计算表载明:男方41年工龄,女方26年工龄, 遗嘱的真实性不予认可,其在可以对其自身签名进行鉴定的条件下,撤回鉴定申请,同时根据现有证据,也不能证明徐某花的签名为伪造,故法院对遗嘱的真实性予以 ...
//www.110.com/ziliao/article-958306.html -
了解详情
以下简称公司)签订《房屋买卖合同》,约定公司同意张父以立契价31114元购买坐落于北京市西城区一号房屋(以下简称房改房)。2004年9月7日,房改房 所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。 案涉房屋原为公有住房,属产权单位在特定历史时期针对职工按照房改售房政策售卖给张父后 ...
//www.110.com/ziliao/article-932716.html -
了解详情
文系张母之子。 1994年,张父和北京某研究所签订《优惠出售公有住宅楼房协议书》,购买了位于北京市朝阳区一号房屋(以下简称一号房屋)并取得该房屋的所有权,该 的晚辈直系血亲代位继承。 本案中,涉案房屋系由一号房屋拆迁所得购买,张父购买该经济适用住房的资格亦是由于一号房屋所取得,张母未能举证证明其在涉案 ...
//www.110.com/ziliao/article-920801.html -
了解详情