》,对《建设工程施工劳务分包合同》约定的承包范围和项目费用进行了调整。2008年1 2月1 2日,双方签订《脚手架搭设、租赁协议》,作为以上 )。其中,《结算书》分“合约内工程款”、“合约内材料款”、“洽商变更汇总”、“协议变更汇总”、“签证汇总”五部分,合计结算总金额为2 880 677.5元。关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-304407.html -
了解详情
:被上诉人使用的财务印章虽是北京公司的印章,但对于本案合同的签订及本案工程的施工情况均不知情,不愿参与本案诉讼。一审法院据此认为:“曹操到庭作证, 人利益的损害。 二、一审判决认定事实有误 1、一审判决对《互不追讨及索偿协议》的效力范围的认定有误。 一审判决认定:“双方就650万工程款按照《互不追讨及 ...
//www.110.com/ziliao/article-198781.html -
了解详情
第二项第三、五目之规定,判决:一、京燕公司与园林公司签订的《建设工程施工合同协议条款》合法有效;园林公司与南洋酒店签订的《装饰 办理。 二审案件受理费52210元,安徽南洋国际大酒店有限公司承担46989元,常州第二园林建设工程总公司承担5221元。 本判决为终审判决。 审判长:周帆 审判员:于松波 ...
//www.110.com/ziliao/article-45364.html -
了解详情
二级。 在本案一审期间,原审法院依法将南洋酒店美食娱乐城土建、装饰、安装、给排水工程造价委托中国建设银行安徽省分行进行审计鉴定。1997年8月20日,鉴定单位作出( 款第二项第三、五目之规定,判决:一、京燕公司与园林公司签订的《建设工程施工合同协议条款》合法有效;园林公司与南洋酒店签订的《装饰工程承包 ...
//www.110.com/ziliao/article-42157.html -
了解详情
第二项第三、五目之规定,判决:一、京燕公司与园林公司签订的《建设工程施工合同协议条款》合法有效;园林公司与南洋酒店签订的《装饰 办理。 二审案件受理费52210元,安徽南洋国际大酒店有限公司承担46989元,常州第二园林建设工程总公司承担5221元。 本判决为终审判决。 审判长:周帆 审判员:于松波 ...
//www.110.com/ziliao/article-41367.html -
了解详情
款第二项第三、五目之规定,判决:一、京燕公司与园林公司签订的《建设工程施工合同协议条款》合法有效;园林公司与南洋酒店签订的《装饰工程承包 部分。二、变更该判决主文第二项为:安徽南洋国际大酒店有限公司向常州第二园林建设工程总公司支付工程款3311840.64万元及逾期罚息(自1996年4月6日起至付清之 ...
//www.110.com/ziliao/article-36677.html -
了解详情
监管关系,由被告将工程款支付第三人账户,由第三人将资金支付给施工人即本案原告,被告通过第三人支付了一部分工程款给原告,其他款项如何 与村民自愿约定建房是另外的法律关系,与本案建设工程施工合同无关;**项目投资有限公司依据**镇**村土地综合整治协议,自愿作为**村安置点基础设施配套建设主体与*乡公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-967335.html -
了解详情
发包人为某城区建设局。尤某与实际施工人盛某签订《工程劳务分包施工协议》,协议中约定尤某将该项目工程中部分隧道工程以包工包料的方式分包给了 合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》(法释(2018)20号)第二十四条规定,实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人 ...
//www.110.com/ziliao/article-950904.html -
了解详情
争议,可以仅就争议部分进行鉴定。 4、当事人已经达成结算协议的。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第12条 报告已经委托有资质的第三方进行审核并经双方签字认可,或者双方当事人已完成工程价款结算,结算报告已经双方签字认可。诉讼中一方当事人要求重新鉴定的,人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-830627.html -
了解详情
、原审法院认定上诉人已付工程款数额错误。1997年4月1日的双方结算协议已明确在此之前已给付635000元并垫付材料款193000元,尚欠工程款153000 损失。 四、二审法院的认定与判决 二审法院认为,xx公司与某教育局签订的《建设工程施工合同》合法有效,双方均应遵照履行。xx公司按照合同约定进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-830521.html -
了解详情