地安徽省淮北市相山区某楼。法定代表人:何某,执行董事。委托诉讼代理人:谢某,江苏某律师事务所律师。委托诉讼代理人:庞某,江苏某律师事务所律师。被上诉人(原审 ,一审法院现以合同总金额认定某公司的损失,肯定高于其实际损失,与事实不符,损害了安徽某公司的利益。根据《2018版安徽省建设工程计价依据》、《 ...
//www.110.com/ziliao/article-972365.html -
了解详情
不属于适用法律确有错误。此外,上述以房抵债系宏德公司抵偿日照百货公司的借款,签订房屋买卖合同的目的是实现债权,并非为生活、居住需要,马某臣不因此享有优先受 主张排除王某双的强制执行系基于享有并行使了建设工程价款优先受偿权,即便华盛六分公司未取得物权,亦不能当然否定其在具备法定条件时仍可以依据其他权利而 ...
//www.110.com/ziliao/article-957748.html -
了解详情
出示了中太集团向付伟杰转包的《建设工程劳务施工承包合同书》,该合同显示工程名称、工程地点、工程总造价、工期、质量标准及验收依据与益田公司和中太集团之间 ,我说那就算帐,算完帐我们马上退场,当时由益田公司组织监理和我项目部在两周左右完成了工程量的确认,我们开始决算,在2012年8月20日,我们完成了结算 ...
//www.110.com/ziliao/article-481484.html -
了解详情
出示了中太集团向付伟杰转包的《建设工程劳务施工承包合同书》,该合同显示工程名称、工程地点、工程总造价、工期、质量标准及验收依据与益田公司和中太集团之间 ,我说那就算帐,算完帐我们马上退场,当时由益田公司组织监理和我项目部在两周左右完成了工程量的确认,我们开始决算,在2012年8月20日,我们完成了结算 ...
//www.110.com/ziliao/article-481483.html -
了解详情
出示了中太集团向付伟杰转包的《建设工程劳务施工承包合同书》,该合同显示工程名称、工程地点、工程总造价、工期、质量标准及验收依据与益田公司和中太集团之间 ,我说那就算帐,算完帐我们马上退场,当时由益田公司组织监理和我项目部在两周左右完成了工程量的确认,我们开始决算,在2012年8月20日,我们完成了结算 ...
//www.110.com/ziliao/article-481226.html -
了解详情
招投标,范县农业局与范县建设工程总公司直属工程处(以下简称“直属工程处”)签订了建筑工程承包合同,由“直属工程处”承建原告位于范县新区的职工家属楼。工程总建筑面积为2852. 诉讼成本。因此,接受委托后,我把首要的工作放在了证据的搜集上,先后多次到县招标办公室、市建设委员会、工程监理公司、市邮政局、县 ...
//www.110.com/ziliao/article-135414.html -
了解详情
为善意第三人。4、一审判决上诉人承担连带责任没有法律依据,系适用法律错误。 被上诉人光正经销处辩称:一、本案两份合同是在上诉人盘锦项目部办公室签订,合同有上诉 追偿。但上诉人在一审庭中承认那伯年因没有建设工程资质挂靠在其公司施工,那伯年系实际施工人,也是责任的最终承担者,一审法院判令那伯年直接承担责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-872614.html -
了解详情
与被告2006年4月25日签订的材料设备购销合同,依据《中华人民共和国合同法》对合同的分类来看,本合同应属于货物买卖合同。从合同的性质来看,决定此类合同买方 工程没有竣工,那么,从合同的约定效力看,原告的部分诉讼请求是不能得到支持的。但事实是什么样的?被告称,此工程在北京市建设委员会进行了施工许可备案 ...
//www.110.com/ziliao/article-775543.html -
了解详情
日至28日,4家建筑公司均向商务公司发出了投标书。同期商务公司委托了招投标办公室的专家评委参与议标。1月29日经议标,其中一家为评标第一名,但商务公司 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项之规定,因此中标活动有效,双方订立的承包合同亦有效,原告主张合同无效无法律依据。 徐 ...
//www.110.com/ziliao/article-290285.html -
了解详情
日至28日,4家建筑公司均向商务公司发出了投标书。同期商务公司委托了招投标办公室的专家评委参与议标。1月29日经议标,其中一家为评标第一名,但商务公司 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项之规定,因此中标活动有效,双方订立的承包合同亦有效,原告主张合同无效无法律依据。 徐 ...
//www.110.com/ziliao/article-288915.html -
了解详情