某神志不清将脚伸进车轮造成,被告不应承担赔偿责任。结果:雇主应承担部分责任法院经审理判决被告雇主张某承担主要责任,原告刘某承担次要责任,被告张某赔偿 伤害造成的经济损失18899元,双方当事人均对判决结果表示满意。律师说法:雇主与雇员为雇佣关系,理应为雇员的人身安全负责被告张某雇请原告刘某为其农田进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-743710.html -
了解详情
某神志不清将脚伸进车轮造成,被告不应承担赔偿责任。结果:雇主应承担部分责任 法院经审理判决被告雇主张某承担主要责任,原告刘某承担次要责任,被告张某赔偿 伤害造成的经济损失18899元,双方当事人均对判决结果表示满意。律师说法:雇主与雇员为雇佣关系,理应为雇员的人身安全负责 被告张某雇请原告刘某为其农田 ...
//www.110.com/ziliao/article-741553.html -
了解详情
某神志不清将脚伸进车轮造成,被告不应承担赔偿责任。结果:雇主应承担部分责任法院经审理判决被告雇主张某承担主要责任,原告刘某承担次要责任,被告张某赔偿 伤害造成的经济损失18899元,双方当事人均对判决结果表示满意。律师说法:雇主与雇员为雇佣关系,理应为雇员的人身安全负责被告张某雇请原告刘某为其农田进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-710021.html -
了解详情
成果一般价值,而非以同类劳务的报酬为标准。 第四,从对工作成果的权利与责任看,首先,承揽人对工作成果享有留置权,而雇工对工作成果不享有此项权利 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任的规定,徐某平作为雇主应承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-240724.html -
了解详情
成果一般价值,而非以同类劳务的报酬为标准。 第四,从对工作成果的权利与责任看,首先,承揽人对工作成果享有留置权,而雇工对工作成果不享有此项权利 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任的规定,徐某平作为雇主应承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-213324.html -
了解详情
》第十一条第一款三层涵义中,首先的前提原则是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的,雇主应当承担赔偿责任。二是赔偿权利人在获取第三人赔偿外,损失差额 得到第三人李某足额赔偿的实在差额损失,应该允许受害人向雇主俞某索赔。 依理:损害赔偿具有公平合理性。雇主与雇员之间具有特定的人身关系和特殊的利益关系,雇员在 ...
//www.110.com/ziliao/article-145263.html -
了解详情
三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。故吴某作为雇主对卫 ,但是有不同认识,有一种意见是把二个法律关系认作为个雇佣关系的重合。我们认为,承揽与雇佣在司法实践中容易混淆,人民法院应该结合具体情况予以认定:1、当事人 ...
//www.110.com/ziliao/article-143554.html -
了解详情
王在集美的一个小区内一边从事绿化工作,一边抽空找律师、打官司。 争议焦点 是雇佣关系还是劳动关系? 2010年12月,老王父子写了起诉状,将厦门莱恩 判决 应先申请劳动仲裁 经过审理,集美法院认为,原告与被告之间形成事实劳动关系。法官说,雇佣关系是一种雇主与劳务提供者之间平等主体之间的交换关系。在本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-829194.html -
了解详情
某神志不清将脚伸进车轮造成,被告不应承担赔偿责任。结果:雇主应承担部分责任法院经审理判决被告雇主张某承担主要责任,原告刘某承担次要责任,被告张某赔偿 伤害造成的经济损失18899元,双方当事人均对判决结果表示满意。律师说法:雇主与雇员为雇佣关系,理应为雇员的人身安全负责被告张某雇请原告刘某为其农田进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-678712.html -
了解详情
案件中提供劳务责任纠纷案件占了侵权纠纷类案件的半壁江山。由于提供劳务者受害责任纠纷与提供劳务者致害责任纠纷两种案由具有一定的相似性,在确定案由时,往往容易 ,责任分担不同:提供劳务者受害责任与提供劳务者致害责任分担不同,前者针对的是雇佣关系内部雇主与雇员即提供劳务者与接受劳务者之间的责任分担,而后者 ...
//www.110.com/ziliao/article-655788.html -
了解详情