的行为进行制止与制裁。综上所述,原告认为,被告的上述行为已经严重侵犯了原告依法享有的****注册商标专用权,损害了 ***的品牌形象,给原告及相关企业造成了巨大的经济损失 案件适用法律若干问题的解释 》第八条商标法所称相关公众，是指与商标所标识的某类商品或者服务有关的消费者和与前述商品或者服务的营销有 ...
//www.110.com/ziliao/article-857547.html -了解详情
和D公司的上述行为构成共同侵权。 法院判决：认定构成近似 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款商标法第五十二条第（一 产品是从C公司合法取得，而A公司亦未提供证据证明D公司明知是侵犯其注册商标专用权的产品仍然进行销售，根据中国商标法第五十六条之规定，销售不知道 ...
//www.110.com/ziliao/article-834096.html -了解详情
于2011年8月14日取得的第8545301号 红黄色块图案注册商标专用权的合法使用、善意使用，根本没有侵犯原告所谓的特有装潢。反之证明是原告红黄色块 的使用 承担不利后果。我国反不正当竞争法中的擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷以诉争商品是否成为知名商品为先决条件，由于本案中双方诉争的商品缺乏 ...
//www.110.com/ziliao/article-653703.html -了解详情
任何生产厂商、生产日期、生产批次等信息。西湖龙井协会认为玮恺茶行侵犯了西湖龙井协会的注册商标专用权，故诉至法院，请求判令玮恺茶行停止侵权并赔偿西湖龙井协会 的确系“西湖龙井”茶叶，其在向上家购买时即应取得相关证明，而不是在发生纠纷后再去寻找证据。综上，上海知识产权法院判决，驳回上诉，维持原判。评析社会 ...
//www.110.com/ziliao/article-636036.html -了解详情
任何生产厂商、生产日期、生产批次等信息。西湖龙井协会认为玮恺茶行侵犯了西湖龙井协会的注册商标专用权，故诉至法院，请求判令玮恺茶行停止侵权并赔偿西湖龙井协会 的确系“西湖龙井”茶叶，其在向上家购买时即应取得相关证明，而不是在发生纠纷后再去寻找证据。综上，上海知识产权法院判决，驳回上诉，维持原判。评析社会 ...
//www.110.com/ziliao/article-632578.html -了解详情
了原告广东骆驼服饰有限公司诉被告李某等人侵害商标权纠纷四案。四被告无授权擅自使用与知名商标“骆驼”文字图案近似的商标一审被判侵权。原告骆驼服饰公司诉称：骆驼 。《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-355584.html -了解详情
。 关于具体赔偿数额问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定 商标许某使用费难以计算确定，本院根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在确定赔偿数额时应当综合考虑侵权 ...
//www.110.com/ziliao/article-597137.html -了解详情
损失的法律责任。因此，二审改判：被上诉人长乐市满汉楼大酒店立即停止侵犯第1723698号注册商标专用权的行为，停止在其店门口正中位置悬挂满汉楼牌匾；被上诉人 名称牌匾可适当简化，但应当报登记主管机关备案。依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，将与他人注册 ...
//www.110.com/ziliao/article-152292.html -了解详情
合法权利受到侵害至提起诉讼并未超过二年的诉讼时效。综上所述，舒婷公司擅自转让系争注册商标的行为是侵犯原告注册商标专用权的行为，该转让行为依法不成立，两被告之间转让系争注册商标的行为亦应归于无效。 四、本案的其他法律问题 （一）本案纠纷是通过民事诉讼解决还是行政诉讼解决？ ...
//www.110.com/ziliao/article-132730.html -了解详情
，原告无权请求法院确认上述两个商标为驰名商标；3.上述两个商标未达到驰名商标的认定标准；4.被告没有侵犯原告的注册商标专用权，也没有构成对原告的不 驰名商标。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-132317.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务