与被告签订股权转让协议。故法院认定被告转让股权的行为是无效的。之二:北京市大兴区人民法院(2009)大民初字第XXXXX号民事判决法院观点:储某原持有的A 关系,范小某为其子。上海A贸易有限公司于1998年3月20日经工商行政管理部门核准设立,法定代表人为胡某,公司注册资本300万元,公司股东为胡某和 ...
//www.110.com/ziliao/article-327827.html -
了解详情
房产卖契前实际给付孙某某,双方亦向北京市石景山区房地产管理局交纳了相应房屋买卖手续费、房产登记费及契税等费用。孙某某亦将上述诉争房屋七间交付赵某某 孙某某系农村集体经济组织成员,赵某某系城镇居民,但该合同在当时已经政府房地产管理部门审核并登记备案。就此,可以认定双方买卖行为并不违反当时国家有关政策;黑 ...
//www.110.com/ziliao/article-283580.html -
了解详情
手续。同年4月23日,原告给付被告首付款50万元。2010年4月30日,北京市住房和城乡建设委员会办公室颁布《关于落实同一购房家庭只能在本市新购买一套商品住房 以统一执法尺度。在村建科、基层政府等级备案的,税务局交纳房产税的,土地管理部门、房地产管理机关认、区县政府认可的,一般认定买卖合同有效。 四、 ...
//www.110.com/ziliao/article-207519.html -
了解详情
原告诉称 原告赵某文向本院提出诉讼请求:1.请求依法分割夫妻共有财产:坐落于北京市石景山区一号的房屋,主张被告按房屋市场价值给原告折价款360万;2.本案诉讼费由 解释另有规定的除外。具体至本案中,首先,现有在案证据可以证明,相关房屋管理分配部门提供了证明,以证实孙某祥与赵某文离婚后,被告再行结婚,后 ...
//www.110.com/ziliao/article-948520.html -
了解详情
李某文认为,该经济适用房没有赵某朗的份额。并且李某文经向北京市东城区前门街道办事处住房保障管理部门询问得知,因李某文在2008年已占用经济适用房申请指标,现在其已经 租金收益亦应有其份额。但是,李某刚去世后,赵某朗始终不与李某文商量房产事宜,赵某朗独自霸占一号和二号两套房屋,从未实际居住。而李某文名下 ...
//www.110.com/ziliao/article-947960.html -
了解详情
李某文认为,该经济适用房没有赵某朗的份额。并且李某文经向北京市东城区前门街道办事处住房保障管理部门询问得知,因李某文在2008年已占用经济适用房申请指标,现在其已经 租金收益亦应有其份额。但是,李某刚去世后,赵某朗始终不与李某文商量房产事宜,赵某朗独自霸占一号和二号两套房屋,从未实际居住。而李某文名下 ...
//www.110.com/ziliao/article-947655.html -
了解详情
《北京市商品房预售合同(经济适用住房)》,共同购买位于北京市朝阳区一号房屋(下称涉案房屋)的房产,房屋总价款492799元,李某霞、周某亮一次性支付 共有人。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发[2004]5号)第十五条中 ...
//www.110.com/ziliao/article-946544.html -
了解详情
李某文认为,该经济适用房没有赵某朗的份额。并且李某文经向北京市东城区前门街道办事处住房保障管理部门询问得知,因李某文在2008年已占用经济适用房申请指标,现在其已经 租金收益亦应有其份额。但是,李某刚去世后,赵某朗始终不与李某文商量房产事宜,赵某朗独自霸占一号和二号两套房屋,从未实际居住。而李某文名下 ...
//www.110.com/ziliao/article-946356.html -
了解详情
李某文认为,该经济适用房没有赵某朗的份额。并且李某文经向北京市东城区前门街道办事处住房保障管理部门询问得知,因李某文在2008年已占用经济适用房申请指标,现在其已经 租金收益亦应有其份额。但是,李某刚去世后,赵某朗始终不与李某文商量房产事宜,赵某朗独自霸占一号和二号两套房屋,从未实际居住。而李某文名下 ...
//www.110.com/ziliao/article-946308.html -
了解详情
与李某强于2008年12月24日登记结婚,后于2014年9月13日购买位于北京市大兴区一号房屋,房价款为69915.40元,2015年6月取得房屋产权证,登记 承担不利的诉讼后果。 张某显提交的赠与协议只是李某君为了办理房产更名手续而向房屋登记管理部门提交的程序性文件,本质上是一个李某君借用了李某强的 ...
//www.110.com/ziliao/article-926676.html -
了解详情