,原告按照合同约定到工商局办理了原告为法定代表人的公司变更登记手续,因被告未在股东会决议上签名,南阳中院撤销了工商变更登记手续,造成公司实际由原告控制, 《股份转让合同》,合同约定:(一)甲方在南阳大众公司改制过程中所认购股份的出资均由乙方支付。甲方承诺认购40000股(每股100元)以上;(二)南阳 ...
//www.110.com/ziliao/article-509757.html -
了解详情
、被告的工商登记档案;7、原告成立以来的5份营业执照及2份章程;8、商标异议受理通知书;9、X酒家1997年营业执照,用以证明“X”品牌初创过程中法定代表人的 名称是于2002年4月经工商登记核准正式使用,现该公司股东为周XX和周惺灏。2001年12月15日,北京市X酒家申请变更名称为北京市W友谊酒家 ...
//www.110.com/ziliao/article-323803.html -
了解详情
)二审法院当庭告知合议庭成员变更,双方均无异议。2.大竹信用联社与阜康公司不存在串通骗取担保的行为,华西药业知晓借款的实际用途。(1)华西药业及其法定代表人陈达彬实际 》和《保证担保借款合同》中分别加盖公章,其法定代表人陈达彬亲自签名,阜康公司的工商登记档案记载了陈达彬的股东身份,在本案发回重审前的原 ...
//www.110.com/ziliao/article-307228.html -
了解详情
2002年8月6日,原告商贸公司向被告二七工商分局提出申请,请求撤销1999年2月10日对商贸公司作出的法定代表人变更登记。二七工商局于2002年11月18日作出 可诉性,法院应对其具体内容进行审查作出实体判决。 第二种观点认为:二七工商分局作出的答复不是具体行政行为,不具有可诉性。理由是:(1)对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-152208.html -
了解详情
2002年8月6日,原告商贸公司向被告二七工商分局提出申请,请求撤销1999年2月10日对商贸公司作出的法定代表人变更登记。二七工商局于2002年11月18日作出 可诉性,法院应对其具体内容进行审查作出实体判决。 第二种观点认为:二七工商分局作出的答复不是具体行政行为,不具有可诉性。理由是:(1)对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-61654.html -
了解详情
查明:1986年4月5日,陈艳与汪建钢登记结婚,双方至今未解除夫妻关系。2000年8月,汪建钢所任法定代表人的公司,改制为民营企业即安深公司。汪建钢 示登记文件为准的风险。本案中,签订《股份转让协议》在前,汪健成为安深公司98.8%的持股股东的工商变更登记在后,因此,在审查《股份转让协议》的效力时,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-60545.html -
了解详情
、黄等股东另行组建成立常熟市仪东化纤有限公司(以下简称仪东公司),原中兴公司的有关行政公章、合同公章、营业执照及财务账册等则由黄祖生(仪东公司的 实际歇业;第二,依照公司法、《公司登记管理条例》规定,公司法定代表人的变更应到工商部门变更登记,不登记的责令限期变更登记并处罚款,但法律未规定公司股东大会 ...
//www.110.com/ziliao/article-57510.html -
了解详情
2002年8月6日,原告商贸公司向被告二七工商分局提出申请,请求撤销1999年2月10日对商贸公司作出的法定代表人变更登记。二七工商局于2002年11月18日作出 可诉性,法院应对其具体内容进行审查作出实体判决。 第二种观点认为:二七工商分局作出的答复不是具体行政行为,不具有可诉性。理由是:(1)对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-44531.html -
了解详情
,中兴公司无证据材料证明营业执照、财务账册在仪东公司处,应驳回原告该部分的诉请。 第二种意见,应当从程序上以原告主体不符为由驳回温永元代表原告中兴 实际歇业;第二,依照公司法、《公司登记管理条例》规定,公司法定代表人的变更应到工商部门变更登记,不登记的责令限期变更登记并处罚款,但法律未规定公司股东大会 ...
//www.110.com/ziliao/article-41646.html -
了解详情
2002年8月6日,原告商贸公司向被告二七工商分局提出申请,请求撤销1999年2月10日对商贸公司作出的法定代表人变更登记。二七工商局于2002年11月18日作出 可诉性,法院应对其具体内容进行审查作出实体判决。 第二种观点认为:二七工商分局作出的答复不是具体行政行为,不具有可诉性。理由是:(1)对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-40663.html -
了解详情