夫妻放弃房产协议书 -案例分析搜索

借名买房，是否算做婚内共同财产？

原告婚姻存续期间，借名买房的行为虽未明确告知原告，但是其依法取得的房屋应当为夫妻共有，同时，原告现在亦追认被告借名买房的事实行为及法律后果。结合赵某一与赵（甲方）与被告赵某二（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方是亲叔侄关系，现就乙方名下的位于北京市xx区跃层房产一套以及汽车一辆，双方达成如下协议： ...

//www.110.com/ziliao/article-843248.html -了解详情

已经签署离婚协议后，是否还可以进行财产分割？

原告婚姻存续期间，借名买房的行为虽未明确告知原告，但是其依法取得的房屋应当为夫妻共有，同时，原告现在亦追认被告借名买房的事实行为及法律后果。结合赵某一与赵（甲方）与被告赵某二（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方是亲叔侄关系，现就乙方名下的位于北京市xx区跃层房产一套以及汽车一辆，双方达成如下协议： ...

//www.110.com/ziliao/article-841983.html -了解详情

浅析一起离婚析产执行案件

我;判令被告承担本案诉讼费用。二、被告辩称被告陶先生答辩称，本案的房屋系夫妻共同财产，原告的要求无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。我在收到原告的自愿将诉争房屋的房产交由原告处理。现被告认为双方的协议约定只是说明房屋交由原告提出处理意见，其并未放弃财产权利。靳律师认为，《离婚协议书》第二点已经明确 ...

//www.110.com/ziliao/article-781105.html -了解详情

因宅基地权属易主引起的农村房屋拆迁安置补偿合同纠纷

日，刘某(被拆迁人、乙方)与某拆迁公司、某政府(拆迁人、甲方)签订《补偿协议书》，约定甲方需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区某号宅基地及其上房屋和附属物判决：驳回原告张某女、董某、张某的全部诉讼请求。四、律师点评房产律师靳双权认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对 ...

//www.110.com/ziliao/article-777218.html -了解详情

夫妻一方将财产赠与他人行为有效吗

协议离婚，《离婚协议书》载明：一、双方同意自愿离婚并办理离婚协议；二、男方同意向女方支付750万元整作为补偿，该款支付方式双方另行约定。三、夫妻共同存款的林某支付人民币750万元整作为补偿，被害人林某对姜某的重婚行为进行谅解并放弃追究犯罪嫌疑人姜某、犯罪嫌疑人杨某彩及犯罪嫌疑人周某（以下简称相关方） ...

//www.110.com/ziliao/article-956813.html -了解详情

夫妻一方先死亡，未分割的共有房屋归继承纠纷

请求。涉诉房产所有权有争议，应先析产。涉诉房产并非张某珊与李父的夫妻共同财产，该房产1985年建成，1986年以军产福利房形式分配给李父及原配李母父父母均先于其死亡。 1997年12月20日，J单位与李父签订《军产住房出售协议书》。 2016年2月1日，李父至北京市C公证处（以下简称C公证处），对《 ...

//www.110.com/ziliao/article-941192.html -了解详情

夫妻一方先死亡，未分割的共有房屋归谁享有

请求。涉诉房产所有权有争议，应先析产。涉诉房产并非张某珊与李父的夫妻共同财产，该房产1985年建成，1986年以军产福利房形式分配给李父及原配李母父父母均先于其死亡。 1997年12月20日，J单位与李父签订《军产住房出售协议书》。 2016年2月1日，李父至北京市C公证处（以下简称C公证处），对《 ...

//www.110.com/ziliao/article-927843.html -了解详情

夫妻一方先死亡，未分割的共有房屋归谁享有

请求。涉诉房产所有权有争议，应先析产。涉诉房产并非张某珊与李父的夫妻共同财产，该房产1985年建成，1986年以军产福利房形式分配给李父及原配李母父父母均先于其死亡。 1997年12月20日，J单位与李父签订《军产住房出售协议书》。 2016年2月1日，李父至北京市C公证处（以下简称C公证处），对《 ...

//www.110.com/ziliao/article-919145.html -了解详情

个人房产婚后增值部分算夫妻共同财产吗

（李某国）喝醉酒之机，欺骗原告在其事先准备好的家庭房产分配协议书上签字，并将其家庭夫妻共同财产与其父母及妹妹共同分割，故要求婚后购买的涉案房屋归其所有协议约定履行义务。现四被告持2014年6月2日《离婚协议》，主张李某国自行放弃了涉案房屋的相关权利，李某国对此不予认可，故本案的争议焦点为《离婚协议》 ...

//www.110.com/ziliao/article-907201.html -了解详情

资深房产律师解析一起因未取得预售许可证引起的退房纠纷

本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年6月26日签订的《协议书》及附属《借款合同》；2、被告返还原告购房款8880480元及车位费500000元至实际退还全部借款之日止）；四、驳回原告张三其他诉讼请求。北京房产律师认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定履行 ...

//www.110.com/ziliao/article-872278.html -了解详情