22日,银行在涉案房屋上设定最高额抵押,担保债权数额为414.77万元,抵押权人为银行。 在银行与齐某运、石某兰借款合同纠纷一案中,银行向法院 经法院调解,确定:一、被告齐某运于2020年6月22日前偿还原告银行借款本金2900000元,并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元; ...
//www.110.com/ziliao/article-943573.html -
了解详情
22日,银行在涉案房屋上设定最高额抵押,担保债权数额为414.77万元,抵押权人为银行。 在银行与齐某运、石某兰借款合同纠纷一案中,银行向法院 经法院调解,确定:一、被告齐某运于2020年6月22日前偿还原告银行借款本金2900000元,并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元; ...
//www.110.com/ziliao/article-939673.html -
了解详情
22日,银行在涉案房屋上设定最高额抵押,担保债权数额为414.77万元,抵押权人为银行。 在银行与齐某运、石某兰借款合同纠纷一案中,银行向法院 经法院调解,确定:一、被告齐某运于2020年6月22日前偿还原告银行借款本金2900000元,并支付利息、复利、案件受理费15234元及财产保全费5000元; ...
//www.110.com/ziliao/article-937876.html -
了解详情
源公司而向其朋友胡吉洲(胡昌盛之父)的短期借款,双方订约时,并未有针对该借款收取高额利息的本意。借款发生后,金源公司从未向胡昌盛支付过服务费,胡 支付相应的服务费或者利息。(一)本案应当对公司行为和股东行为进行严格区分,应对签订借款合同和转款两个不同的法律关系进行区分。1.授权将款项转到张新杰账户的 ...
//www.110.com/ziliao/article-875996.html -
了解详情
离婚。2004年2月23日,罗某与开发商甲市X房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。双方约定:罗某以贷款方式购买涉案房屋,房屋建筑面积257.38平方米,房价款 被告罗某与第三人K银行股份有限公司甲市分行签订的《个人授信最高额抵押合同》项下借款本息,以消灭第三人K银行股份有限公司甲市分行对甲市乙区 ...
//www.110.com/ziliao/article-741143.html -
了解详情
、陈某凤(抵押人、丙方)与W银行北京分行(担保权人、丁方)签订最高额担保合同,约定为了确保陈某凤、H公司(以下简称H公司)与丁方主合同的履行 变更登记后将涉案房屋抵押给银行十年之久,而吴某刚和陈某凤均系该借款合同项下保证人,共同承担保证责任,上述房产抵押行为使得前述转移登记行为更加缺乏合理解释。 再次 ...
//www.110.com/ziliao/article-958466.html -
了解详情
9月13日,李某恬(抵押人)与Y公司(抵押权人)签订《主债权及不动产最高额抵押合同》,最高债权金额为人民币2000万元,债权确定期间为2016年9月1日至2018年 某、张某借款588万元。庭审中李某提交其房产清单证明其资产实力,提交两份借款合同,分别是2013年李某借给张某之兄张某五和张某之嫂王某六 ...
//www.110.com/ziliao/article-891218.html -
了解详情
何况被告之前已基本上陆续还完本金,利息自然还应作相应的扣减,不应该是按最高额计算。如此一来,被告欠原告的钱所剩不多。而原告却狮子大开口,要求了 十条的规定,总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 综上,原、被告签订的《借款合同》没有生效,《借据》是虚假的,没有真实发生。原告提供的之前的付款证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-617660.html -
了解详情
建设单位合同全部施工结算总额扣除上交甲方的费用(工程竣工结算总造价的全额税金4.24%+工程竣工结算总造价3%的管理费+甲方项目管理费1万元/月)后为承包最高额, 年5月21日向中国某某集团有限公司预付案涉工程保证金2000万元,即双方所称借款。案涉项目工程经刘某组织施工后进行了竣工验收,各楼栋的竣工 ...
//www.110.com/ziliao/article-675046.html -
了解详情
8日所订立的担保合同《最 高额抵押合同》也丧失效力。由于中行三峡分行对新世纪广场1 -3层房屋 于事后重新订立了借款合同与抵押合同并办理了抵押登记 决议通过 (股份公司)之后生效的公司自治文件。章程经股东同意而生效,具有类似 于合同的效力。因此,章程在公司运作中具有十分重要的意义。公司章程的作用主要是 ...
//www.110.com/ziliao/article-477254.html -
了解详情