精神病人是否承担法律责任 -案例分析搜索

精神病患者离婚案件的审理

；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第7条规定当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不 ...

//www.110.com/ziliao/article-43988.html -了解详情

鉴定结论出现差异时对医患双方过错应如何认定

纠纷作为医学研究需要，甲医院也应该主动询问遗属是否要求尸检以对死亡原因进行必要探究。医疗机构较普通患者更为熟悉医疗法律法规，上述种种行为难以排除设意规避之嫌遗体未经尸检即火化的过错，法院可以直接认定，并判令由医院承担必要的责任（主要以承担精神抚慰金的形式）。 2、对于原告涂改病历过错的认定。本案审理 ...

//www.110.com/ziliao/article-42978.html -了解详情

姚某某诉北京酒仙桥医院医疗服务合同纠纷案

我们没有复用心导管，但是从减轻病人经济负担，节省有限的医疗资源出发，这些器械是可以复用的。现在姚某某要求返还医疗费和赔偿精神损害抚慰金的请求没有道理。机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。因此，医疗事故损害赔偿法律关系中，举证责任的承担，应是在具备了损害赔偿法律关系 ...

//www.110.com/ziliao/article-41884.html -了解详情

精神病患者离婚案件的审理

；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第7条规定当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不 ...

//www.110.com/ziliao/article-40130.html -了解详情

鉴定结论出现差异时对医患双方过错应如何认定

纠纷作为医学研究需要，甲医院也应该主动询问遗属是否要求尸检以对死亡原因进行必要探究。医疗机构较普通患者更为熟悉医疗法律法规，上述种种行为难以排除设意规避之嫌遗体未经尸检即火化的过错，法院可以直接认定，并判令由医院承担必要的责任（主要以承担精神抚慰金的形式）。 2、对于原告涂改病历过错的认定。本案审理 ...

//www.110.com/ziliao/article-39126.html -了解详情

姚景文诉北京酒仙桥医院医疗服务合同纠纷案

我们没有复用心导管，但是从减轻病人经济负担，节省有限的医疗资源出发，这些器械是可以复用的。现在姚景文要求返还医疗费和赔偿精神损害抚慰金的请求没有道理。机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。因此，医疗事故损害赔偿法律关系中，举证责任的承担，应是在具备了损害赔偿法律关系 ...

//www.110.com/ziliao/article-36430.html -了解详情

校园体育运动猝死案办案体会

洪山区人民法院提起民事诉讼，状告附中及其上级主管单位武汉某大学，索赔经济损失和精神损失合计30.6万元。 2005年6月16日及2006年3月8日，本案赔偿责任根据上述事实，对于小强参加长跑运动后的猝死，学校应当依法承担过错赔偿责任。其法律依据为：《中华人民共和国民法通则》第106条第1款规定： ...

//www.110.com/ziliao/article-27000.html -了解详情

头疼！医院配合前妻调取前夫情人住院生育病历侵犯隐私

评价降低，应承担举证不利后果。现魏玉婷诉请钟慧芬书面赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金5万元，依据并不充分，不予支持。其次，医疗机构及其医务人员应当对患者。而出于善意向钟慧芬提供病历的医院，却被判决对病人魏玉婷构成隐私侵权，须承担相应的法律责任。该案的发生，对医疗机构来说，不能不说是一个教训。对 ...

//www.110.com/ziliao/article-724690.html -了解详情

公安机关办理刑事案件程序规定

行为，可能影响案件公正办理。违反前款规定的，应当责令其回避并依法追究法律责任。当事人及其法定代理人有权要求其回避。第三十二条公安机关负责人、，危害公共安全或者严重危害公民人身安全的犯罪嫌疑人，可能属于依法不负刑事责任的精神病人的，应当对其进行精神病鉴定。。[1] 编辑本段第十一章办案协作 ...

//www.110.com/ziliao/article-348205.html -了解详情

黎时康、陈德顺爆炸上诉案

黎时康、陈德顺对共同赔偿的数额承担连带责任;被告人廖和明不承担民事赔偿责任。宣判后，上诉人黎时康上诉提出其患有精神分裂症，其爆炸的目的不是为了报复医生有误。上诉人陈德顺上诉及其辩护人辩护提出陈德顺并不知道黎时康所制做的炸弹是否可以爆炸及爆炸的威力;系被黎时康蒙骗而犯罪，是从犯;能坦白交代犯罪事实， ...

//www.110.com/ziliao/article-280670.html -了解详情