股份实际出资人的股东身份。一审判决认定事实错误,认定《股份转让协议》、《公证书》不具关联性错误,适用法律错误。一审法院确定的本案案由是确认股权转让协议无效; :基于《离婚协议书》这一关键证据的合法性、真实性与关联性,基于汪某向其胞妹转让股份的不合理的低价及转让“时机”,基于汪某与其胞妹之间的血缘关系, ...
//www.110.com/ziliao/article-27067.html -
了解详情
和公司的股权转让所得。力高公司、万和公司均出具证据,证明万和公司的股权转让金额为5 040万元人民币,虽李江山、华通公司予以否认,但因李江山、华通公司未 法律规定的诉讼时效:四、李江山虽为华通公司的大股东,但华通公司在本案中与香港新纶公司可期待商业机会之间不存在法律关系,一审判决华通公司承担连带责任, ...
//www.110.com/ziliao/article-620176.html -
了解详情
的计算标准,则应按约定履行。原审法院认定上述事实的证据有:王育怀提交的《财产份额(股权)转让协议书》,刘兴权提供的《合作合同》、《补充协议》、周归堂 体在王育怀退出时符合案涉《合作合同》的约定并无不当。2、案涉合伙份额转让系发生于合伙体原合伙人之间的内部转让,现行法律法规并未规定此情形下的合伙份额转让 ...
//www.110.com/ziliao/article-476072.html -
了解详情
辩称:一、如果解除蔡冬青、蔡桂森、蔡春桂之间的合伙关系,必然导致振兴厂无法继续存续,从而导致宏振公司的中方股东身份不存在,故解除该合伙关系不可行;二、 茂公司将该股权赠送给李志彬,李志彬又将该股权转让给香港宏茂公司及蔡桂森未经蔡冬青签字确认,通过转让股权方式,擅自处分合伙财产,将振兴厂所持股份恶意稀释 ...
//www.110.com/ziliao/article-574873.html -
了解详情
被告共同投资了400 000元。原因是因原告与第二被告没有履行400 000的出资义务;为平息股东之间的矛盾,第二被告经与第三人商议,用第三人名下的160 2005年1月24日。2004年2月20日,第二被告将赣K02693号客车的50%股权转让给了原告。2005年4月27日,陈延江以第三人作为被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-57411.html -
了解详情
7月15日,转让方赵子珍与购买方任文君签署的《涉县昊立污水处理有限责任公司股权转让协议书》和2011年7月30日任文君与赵子珍、周润霞签署的《股权 步步施压的情况下而骗取了昊立公司下属的污水处理厂转让给国信环保公司,股东的股权转让给任文君本人的。上诉人在取得上两项的权利后,拒不支付对项目的一次性补偿及 ...
//www.110.com/ziliao/article-492720.html -
了解详情
出资的是张军。在签订《9.18协议》后,刘继军等通过股权转让的方式将科美咨询公司的股东由刘继军等三位个人变更为启迪公司、国华公司及豫信 必须是股东本人的自有资金。(三)原审法院地域管辖错误。公司股东之间因出资、权益分配等问题出现纠纷,均是由公司住所地人民法院受理。本案公司注册地、合同签订地、合同履行地 ...
//www.110.com/ziliao/article-353741.html -
了解详情
公司签订的协议书、《中外合资经营企业合同》及补充协议,系双方真实意思表示,内容合法,应认定有效。本案系合营双方在履行协议中,电冰箱公司的股权发生转移 批准等。”可见,不论是从法律规定还是当事人约定,本案合资企业中电冰箱公司的股权转让给轻工公司都必须经过辉展公司的同意,而二轻局作为电冰箱公司与轻工公司的 ...
//www.110.com/ziliao/article-43469.html -
了解详情
公司签订的协议书、《中外合资经营企业合同》及补充协议,系双方真实意思表示,内容合法,应认定有效。本案系合营双方在履行协议中,电冰箱公司的股权发生转移 批准等。”可见,不论是从法律规定还是当事人约定,本案合资企业中电冰箱公司的股权转让给轻工公司都必须经过辉展公司的同意,而二轻局作为电冰箱公司与轻工公司的 ...
//www.110.com/ziliao/article-39614.html -
了解详情
》(川华信专【2013】272号)和2005年1月31日嘉阳集团与王斌签订的《股权转让协议书》,嘉阳集团2004年5月和2004年6月转让股权的 成都创投退出川格有限的股权转让作价均参照了经审计确认的有限公司上年末净资产值且已结算支付,嘉阳集团出具的书面声明文件和现股份公司控股股东、实际控制人王斌出具 ...
//www.110.com/ziliao/article-595561.html -
了解详情