年6月4日双方订立的《关于西柳市场扩建工程市场南正楼的投资建设协议》是土地使用权转让性质的合同,其内容不违反法律规定。虽然诚信公司 1994年6月24日取得企业法人营业执照,但双方当事人已经实际履行该协议,诚信公司是建设项目的投资者和建设者,一审法院认定合同合法有效并无不当。诚信公司对 ...
//www.110.com/ziliao/article-288920.html -
了解详情
款10万元。1994年6月15日,海药公司与海南大正国际物业发展有限公司(简称大正公司)签定协议,约定由海药公司委托大正公司寻找受让者,将该地转让, 手续。恩施办事处履行合同一年有余,未作开发,现恩施分行主张合同无效,请求返还土地使用权转让价款,是转嫁经营风险的行为。因此,其诉讼请求理由不能成立,不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-172298.html -
了解详情
土地使用权的宅基地纠纷案作出一审判决,宣告原告史凤华与被告张永先所签订的土地转让协议书属无效合同,同时判令被告张永先于判决生效后十日内返还原告史凤 与原告签订协议,明显与土地使用证上登记的土地使用者名称不相符合,且未能提供证据证明其对该宗土地享有单独的处分权;同时,该协议书涉及土地使用权转让,根据国家 ...
//www.110.com/ziliao/article-288346.html -
了解详情
起诉。 原告诉称:1996年4月8日,双方签订了一份《合资开发××公园土地资源协议书》,并进行了公证。按照约定:由原告出地900平方米、被告出资共建 转让协议》以后,其办证依据正是该协议,被告的诡辩不攻自破。 2、原告对被告拖欠的土地使用权转让款一直在行使追索权,双方的来往账目以及通话记录可资证明, ...
//www.110.com/ziliao/article-134911.html -
了解详情
权利。请求驳回上诉,维持原判。 本院认为,镇政府主张其与诚信公司存在联建的“口头协议”,缺乏证据。镇政府作为政府机关,称其与诚信公司“投资联建”,与其政府机关某 4日双方订立的《关某西柳市场扩建工程市场南正楼的投资建设协议》是土地使用权转让性质的合同,其内容不违反法律规定。虽然诚信公司1994年6月 ...
//www.110.com/ziliao/article-45302.html -
了解详情
权利。请求驳回上诉,维持原判。 本院认为,镇政府主张其与诚信公司存在联建的“口头协议”,缺乏证据。镇政府作为政府机关,称其与诚信公司“投资联建”,与其政府机关某 4日双方订立的《关某西柳市场扩建工程市场南正楼的投资建设协议》是土地使用权转让性质的合同,其内容不违反法律规定。虽然诚信公司1994年6月 ...
//www.110.com/ziliao/article-42309.html -
了解详情
权利。请求驳回上诉,维持原判。本院认为,镇政府主张其与诚信公司存在联建的“口头协议”,缺乏证据。镇政府作为政府机关,称其与诚信公司“投资联建”,与其政府机关的 月4日双方订立的《关于西柳市场扩建工程市场南正楼的投资建设协议》是土地使用权转让性质的合同,其内容不违反法律规定。虽然诚信公司1994年6月 ...
//www.110.com/ziliao/article-36827.html -
了解详情
公司现代农业示范基地。1999年9月3日,经北京市昌平区公证处公证,被告以书面协议形式向北京X农业公司承租上述秋园X号。2013年1月9日,原、 构成所有权整体,除法律特别规定外,不可能单独分离出来进行转让。原告与被告签订的房屋使用权转让协议,其实质是购买无合法土地权限的地上建筑,双方以房屋使用权一词 ...
//www.110.com/ziliao/article-708202.html -
了解详情
五七二亩土地使用权。该公司在办理有关手续时,肖令向该公司提出将其中三亩左右转让给宏达建筑装饰材料公司的要求,但未对海联公司表明宏达建筑装饰材料公司系其个人 人又找到王坚平的同学刘,要其以雅典公司代表的身份同军代室签订了土地使用权转让协议,约定转让三点五亩,价格七十五万元。此后,刘在肖令的指使下,与军代 ...
//www.110.com/ziliao/article-56601.html -
了解详情
房屋使用权转让协议 甲方:________________ 乙方:_________________ 甲、乙双方因经营上的债务关系,经双方友好协商,乙方同意将位于_________市_________大厦________楼________房屋(以下简称 ...
//www.110.com/ziliao/article-371934.html -
了解详情