向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 经审理查明:讼争土地座落在北京市西直门立交桥东南侧的北大安胡同X号,原系红都公司所属的西直门 不服一审判决,向本院上诉称:本案是拆迁补偿安置纠纷不是合作开发纠纷。红都公司只是与开发总公司签订开发意向书,未签订合作协议书。红都公司未能筹足合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-42084.html -
了解详情
,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。经审理查明:讼争土地坐落在北京市西直门立交桥东南侧的北大安胡同8号,原系红都公司所属的西直门 不服一审判决,向本院上诉称:本案是拆迁补偿安置纠纷不是合作开发纠纷。红都公司只是与开发总公司签订开发意向书,未签订合作协议书。红都公司未能筹足合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-36880.html -
了解详情
,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。经审理查明:讼争土地座落在北京市西直门立交桥东南侧的北大安胡同8号,原系红都公司所属的西直门 不服一审判决,向本院上诉称:本案是拆迁补偿安置纠纷不是合作开发纠纷。红都公司只是与开发总公司签订开发意向书,未签订合作协议书。红都公司未能筹足合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-36607.html -
了解详情
625号丽斯大厦403-4.法定代表人:颜某某,董事长。 上诉人福建祥企房地产开发有限公司(以下简称祥企公司)为与被上诉人香港壮昌发展有限公司(以下简称壮昌 认为:祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目合作协议书》应认定无效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-45365.html -
了解详情
625号丽斯大厦403-4.法定代表人:颜某某,董事长。 上诉人福建祥企房地产开发有限公司(以下简称祥企公司)为与被上诉人香港壮昌发展有限公司(以下简称壮昌 认为:祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目合作协议书》应认定无效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-42357.html -
了解详情
壮昌公司请求其返还投资款本金港币138976.54元缺乏事实依据的理由不能成立。因合作建房合同无效,当事人依据合同收取的款项应当返还;利息是法定孳息,属于返还 :祥业公司未取得合作开发项目土地的使用权,与壮昌公司合作开发房地产的行为,违反了国家法律法规的规定,双方签订的《项目合作协议书》应认定无效。 ...
//www.110.com/ziliao/article-36875.html -
了解详情
出让金时,按照银行同期贷款利率向出让人支付相应的利息。 第三章土地开发建设与利用 第十条本合同签订后_______日内,当事人双方应依附件《出让宗地界 工程的绝对或相对的日。 1.20 合同价款:指承包人与分包人在本合同协议书中约定,承包人用以支付分包人按照分包合同完成分包范围内全部工程并承担质量保修 ...
//www.110.com/ziliao/article-366585.html -
了解详情
海口龙兴房地产开发公司(以下简称龙兴公司)的委托代理人孟繁旭、贾新明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定双方签订的合作合同有效 面积为2319.2平方米。 上述事实有合同书、协议书、收付款凭证,海南省文化广播体育厅批复、海口市土地管理局批复、土地使用证、建设工程规划临时许可证、建设工程规划 ...
//www.110.com/ziliao/article-44897.html -
了解详情
孟某某、贾某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定双方签订的合作合同有效,认为双方所签合同中的约定,既存在房屋交付的债权也存在 面积为2319.2平方米。 上述事实有合同书、协议书、收付款凭证,海南省文化广播体育厅批复、海口市土地管理局批复、土地使用证、建设工程规划临时许可证、建设工程规划 ...
//www.110.com/ziliao/article-40995.html -
了解详情
村城中村改造项目中有效。记者又调取了曹会彬和武新志的《土地租赁协议书》甲乙双方在平等自愿的基础上,经双方充分协商,就租赁事宜做如下 中,记者发现该隆尧镇北河村“以租代征”“非法占用耕地”“占用集体土地开发建设”“非法买卖土地”“破坏耕地”进行商业开发的性质相当严重,该问题虽然已经引起有关部门知晓,但并 ...
//www.110.com/ziliao/article-623305.html -
了解详情