在公证处办理了强制执行力公证书 -案例分析搜索

最高院指导性案例汇编

外达成的协议，未经人民法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力。西城纸业公司未按和解协议履行还款义务，违背了双方约定和诚实信用原则，故对其以双方达成和解二级经销协议》、结算账户的情形；三个公司在对外宣传中区分不明，2008年12月4日重庆市公证处出具的《公证书》记载：通过因特网查询，川交工贸公司、瑞 ...

//www.110.com/ziliao/article-534003.html -了解详情

最高人民法院发布的指导性案例汇总（截止自2013年1月31日）

外达成的协议，未经人民法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力。西城纸业公司未按和解协议履行还款义务，违背了双方约定和诚实信用原则，故对其以双方达成和解二级经销协议》、结算账户的情形；三个公司在对外宣传中区分不明，2008年12月4日重庆市公证处出具的《公证书》记载：通过因特网查询，川交工贸公司、瑞 ...

//www.110.com/ziliao/article-355453.html -了解详情

郑州“撬门公证案”的几点思考

鸿成公司通过撬门将财产清点并转移至另一地点，公证处对此过程出具公证书。后隆埠公司以“越权行使裁判权和执行权”为由向管城区人民法院起诉，被法院以证据不足驳回起诉》亦规定只有生效的判决、裁定才能由法院强制执行，鸿成公司不属于司法机关，其实施强制行为于法无据；第二，我国的法律救济方式分为私力救济和公力救济 ...

//www.110.com/ziliao/article-58145.html -了解详情

本案中应如何认定公证文书的效力

日在长武县公证处对上述协议书进行了公证。2012年4月16日，原告张XX及其子女张X、张X认为调解协议上的“张XX”的名字不是本人所签，而且不履行时，债权人可以直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，而不再经过诉讼程序。公证证明的强制执行效力建立在公证书普遍效力――证据力基础上，是公证证明证据效力的 ...

//www.110.com/ziliao/article-549993.html -了解详情

邓清征：(2011)武知初字第468号

产品宣传册。2011年3月，原告再次对被告侵权行为调查取证，已通过湖北省汉川市公证处办理涉案侵权产品实物购买公证。为制止、惩罚被告屡禁不止的恶意侵权行为，原告依法已发生的行为责任的约定，并不具有对将来未发生行为的责任进行预判及强制执行的效力，如发生调解书中当事人约定的将来发生的违约情形，该违约条款仍 ...

//www.110.com/ziliao/article-329940.html -了解详情

邓清征：（2011）武知初字第470号

产品宣传册。2011年3月，原告再次对被告侵权行为调查取证，已通过湖北省汉川市公证处办理涉案侵权产品实物购买公证。为制止、惩罚被告屡禁不止的恶意侵权行为，原告依法已发生的行为责任的约定，并不具有对将来未发生行为的责任进行预判及强制执行的效力，如发生调解书中当事人约定的将来发生的违约情形，该违约条款仍 ...

//www.110.com/ziliao/article-329942.html -了解详情

邓清征：（2011）武知初字第467号

产品图片的产品宣传册。2010年3月，原告再次对被告侵权行为调查取证，通过汉川公证处办理涉案侵权产品实物购买公证。被告屡禁不止的恶意侵权行为，如不得到有效打击和前已发生的行为责任的约定，并不具有对将来未发生行为的责任进行预判及强制执行的效力，如发生调解书中当事人约定的将来发生的违约情形，该违约条款仍 ...

//www.110.com/ziliao/article-329941.html -了解详情

邓清征：民事判决书（2011）武知初字第467号

产品图片的产品宣传册。2010年3月，原告再次对被告侵权行为调查取证，通过汉川公证处办理涉案侵权产品实物购买公证。被告屡禁不止的恶意侵权行为，如不得到有效打击和前已发生的行为责任的约定，并不具有对将来未发生行为的责任进行预判及强制执行的效力，如发生调解书中当事人约定的将来发生的违约情形，该违约条款仍 ...

//www.110.com/ziliao/article-310509.html -了解详情

邓清征：民事判决书（2011）武知初字第470号

产品宣传册。2011年3月，原告再次对被告侵权行为调查取证，已通过湖北省汉川市公证处办理涉案侵权产品实物购买公证。为制止、惩罚被告屡禁不止的恶意侵权行为，原告依法已发生的行为责任的约定，并不具有对将来未发生行为的责任进行预判及强制执行的效力，如发生调解书中当事人约定的将来发生的违约情形，该违约条款仍 ...

//www.110.com/ziliao/article-310507.html -了解详情

股权持有和变动以登记为准

争法人股没有任何事实依据。原告和被告恶意串通的目的是为了规避法院的强制执行。原、被告之间签订了法人股转让协议书及质押协议书，从两份协议的内容来看，被告于账户。上海市静安区公证处就上述转让协议出具(2000)沪静证经字第4331号公证书。同年10月13日，原、被告双方至中登公司办理了相关过户手续，中登 ...

//www.110.com/ziliao/article-500660.html -了解详情