两被告承担。事实与理由:原告与两被告(两被告存在委托代理销售关系)于2013年1月21日签订《建房合同书》,购买被告富××公司开发的位于防城港市港口区交汇处 以下第二种方式支付余款:第二种:乙方向银行申请按揭贷款方式(将《商品房买卖合同》约定房屋抵押贷款支付)。如乙方被银行方面认为不符合按揭条件或乙方 ...
//www.110.com/ziliao/article-794297.html -
了解详情
三人中行防城港分行的委托代理人许家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊启×诉称,2013年6月26日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定原告向 信息及诉讼主体资格;3、《商品房买卖合同》,证明原告在被告处买房以及被告违约达到解除合同条件的事实;4、《中国银行贷款合同》,证明原告通过第三人贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-794122.html -
了解详情
开发有限公司复函》,该列证据证实富公司违规销售案涉商品房项目及富团公司、富公司之间名为合作开发,实为委托代理关系,且黄元向刘细支付款项与富公司 ,剩余50%的房款181000元在该写字楼取得预售许可证及乙方与富公司签订《商品房买卖合同》后,乙方以按揭贷款的方式付清给富公司等。自本洗衣约定的最后交付期限 ...
//www.110.com/ziliao/article-794086.html -
了解详情
承担。 被告军×公司辩称,原告明知军×公司没有预售许可证,但仍与军×公司签订建房合同,原告也存在过错,请求依法判决。 被告富××公司未提出答辩,也未 由军×公司退还给原告,并按同期银行贷款利率支付相应利息。因富××公司与军×公司存在委托代理关系,且军×公司明知富××公司无商品房预售许可证,仍代为销售 ...
//www.110.com/ziliao/article-794506.html -
了解详情
×公司退还给杨×、盘×,并按同期银行贷款利率支付相应利息。因富××公司与军×公司存在委托代理关系,且军×公司明知富××公司无商品房预售许可证,仍代为销售 企业销售行为的行政管理规定,并非认定合同效力的强制性规定。出卖人在未取得商品房预售许可证明的情况下,就对外签订商品房认购书,是否违反行政管理规定,不 ...
//www.110.com/ziliao/article-794246.html -
了解详情
购房款158006元及利息19056.62元(利息以158006元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2013年11月18日暂计至2017年3月22日,其余 拒绝。《建房合同书》的性质系商品房预售合同,案涉商品房未取得商品房预售许可证故合同应属无效。两被告存在委托代理销售关系,故两被告承担连带偿还 ...
//www.110.com/ziliao/article-794280.html -
了解详情
刘凤×购房款825742元及利息172227.99元(利息以825742元为基数,按照中国银行同期贷款利率,自2013年8月13日暂计至2017年5月5日,其余 。三份《建房合同书》的性质系商品房预售合同,案涉商品房未取得商品房预售许可证故合同应属无效。两被告存在委托代理销售关系,故两被告承担连带偿还 ...
//www.110.com/ziliao/article-794278.html -
了解详情
购房款161671元及利息31352.04元(利息以161671元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2013年10月1日暂计至2017年3月21日,其余 被拒绝。《建房合同书》的性质系商品房预售合同,案涉商品房未取得商品房预售许可证故合同应属无效。两被告存在委托代理销售关系,故两被告承担连带偿还 ...
//www.110.com/ziliao/article-794277.html -
了解详情
、《合作建房合同书》,证明2013年8月12日,原告与被告军×公司签订合作合同,购买了被告富××公司开发的防城港CBD(1号地块)北部湾财经中心8号 投诉的回复》,证实富××公司与军×公司存在委托代理关系,且军×公司明知富××公司无商品房预售许可证,仍代为销售商品房,故富××公司对上述债务应负连带责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-794255.html -
了解详情
由军×公司退还给李×脂,并按同期银行贷款利率支付相应利息。因富××公司与军×公司存在委托代理关系,且军×公司明知富××公司无商品房预售许可证,仍代为销售 企业销售行为的行政管理规定,并非认定合同效力的强制性规定。出卖人在未取得商品房预售许可证明的情况下,就对外签订商品房认购书,是否违反行政管理规定,不 ...
//www.110.com/ziliao/article-794243.html -
了解详情