合同审核的造价为87,188,776元。二、被申请人提出的争议工程部分,按补充协议审核造价为25,396,047元,按备案合同审核造价为28, 申请鉴定的停工损失、赶工措施费用。上海第一测量师事务所有限公司向本院出具了鉴定补充意见书,意见书载明赶工措施费、停工期间各项费用汇总金额7,145,680元, ...
//www.110.com/ziliao/article-675137.html -
了解详情
组团28#、29#、30#楼结算价款为94471578.45元。经双方协商均同意三组团工程造价确定为91808399元(已扣除劳保基金、甲供材)。双方协商38#楼造价为 、三组团、四组团分别签订的《施工协议书》《建设工程施工合同》及四组团《施工补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效 ...
//www.110.com/ziliao/article-968565.html -
了解详情
青海分公司,合同主体变更,未有合法手续; 2、合同价款37799623.5元与某某国际工程有限公司投标时的中标价31865048.37元价款不符,是对原招投标文件确定的合同 正卷四被上诉人证据63--78页及正卷八显示); G、《补充协议》基于《建设工程施工合同》而签定,也应无效。 (2)、《6.5 ...
//www.110.com/ziliao/article-810628.html -
了解详情
合同》(以下简称《备案合同》)与《金色和园建筑安装工程补充协议》(以下简称《补充协议》)均为无效,并非黑白合同。《备案合同》因违反 10297320.69元(12269873.94元-1972553.25元)。至于昌隆公司反诉主张的因其他工程质量问题造成的损失,昌隆公司虽称其曾多次要求江苏一建进行修理 ...
//www.110.com/ziliao/article-788851.html -
了解详情
也按约一次性支付至合同约定的95%工程款。同时,根据双方最后签订的《工程决算补充协议》约定的内容看,双方对相关遗留事项进行加减结算后,由被告 构成与备案合同的中标合同“实质性内容不一致”,就应以备案的中标合同作为结算工程价款依据,事实上等于间接认可“白合同”有效,“黑合同”无效。因此,“黑合同”对中标 ...
//www.110.com/ziliao/article-339703.html -
了解详情
协议)。 2015年12月10日,杭建工公司以中广发公司未按双方补充协议约定支付工程进度款为由,向中广发公司发出全面停工的告知函,并停止施工。 14710.6075万元;四、确认杭建工公司在以上14710.6075万元范围内,对所施工工程拍卖的价款享有优先受偿权。 中广发公司向一审法院反诉请求:一、判 ...
//www.110.com/ziliao/article-829523.html -
了解详情
公司辩称,1.赛基公司在一审中提交的证据足以认定案涉工程的合同价款、补充协议价款,已完工程价款、违约情形及违约金;2.赛基公司按照相关约定履行 之日起十日内向成都赛基科技有限公司返还装修工程款6306元;三、成都圣菲建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向成都赛基科技有限公司支付违约金1000元;四、 ...
//www.110.com/ziliao/article-809001.html -
了解详情
公司施工,合同价款为79150668元。2007年6月6日,双方签订《工程总承包补充协议》,约定汕头公司承包范围为八达岭景区西部停车场所有红线图内与项目 图纸,有些工程量未纳入鉴定范围;按照双方签订的备案合同相关约定,确定的工程造价为1.85亿元。 裁判 北京市高级人民法院经审理认为,汕头公司、秦浪屿 ...
//www.110.com/ziliao/article-480355.html -
了解详情
万,根本就不欠原告的工程款,被告未违约。相反,根据8.8《补充协议》,工程工期顺延九个月,竣工日期为2007年2月1日。但时至今日, 不具备参选条件。3、至于原告诉状中声称的根据“湖北省建筑结构优质工程奖”和“湖北省建筑工程安全文明施工现场”,要求被告给付奖励更就无稽之谈。(四)原告提出的违约金请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-64489.html -
了解详情
成本等因素确定。 最高人民法院认为,在案涉四份《建安工程施工补充协议》及《建设工程施工合同》均无效的情形下,本案不再适用《最高人民法院关于 并无不当。 索引:江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与唐山市昌隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案;案号: (2017)最高法民终175号;合议庭法官:李琪 ...
//www.110.com/ziliao/article-967207.html -
了解详情