刘某雪应与李某运一起承担返还拆迁利息责任。根据拆迁档案,涉案房屋补偿金额为1888281元,李某华选择回迁安置房,拆迁利益还包括150万元弃楼补贴,原告要求全部 ,缺乏事实、法律依据,法院不予支持。 综上,法院根据合同双方对合同无效的过错及损失情况,结合涉案房屋拆迁政策,依法确定李某运、李某华、刘某雪 ...
//www.110.com/ziliao/article-932248.html -
了解详情
已享有争议房屋的所有权和使用权的人,未取得争议房屋的被拆迁人,可对拆迁人另行提起诉讼,拆迁人负有另行补偿安置的责任。 对于合同约定的地点、面积等不明确,易产生歧义的,应按照有利于被拆迁人的解释处理,对于还建结算问题有合同的按合同约定处理,没有约定的应按照《条例》和法规、政策的规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-46231.html -
了解详情
的违约金。2011年8月9日,a国土资源局对涉案地块挂牌出让,根据《房屋拆迁安置补偿协议》的规定,被告b公司应于2012年11月30日前交房,而 被告a人民检察院,原告起诉被告b公司主体不适格;2、被告a人民检察院是拆迁还建安置补偿合同的主体,被告b公司按照a国土资源局挂牌出让文件约定:a人民检察院 ...
//www.110.com/ziliao/article-875580.html -
了解详情
君与李父共有。2010年4月23日,A号拆迁,由李父作为被拆迁人,签订《安置和补偿协议》。根据《安置和补偿协议》约定,A号的被安置人员共有8 楼安置人员自愿购买自建楼,根据拆迁政策,乙方家庭共可享受安置面积360平方米; 李父与北京市通州区G村村民委员会又签订一份《房屋买卖及拆迁安置合同》,上述8名被 ...
//www.110.com/ziliao/article-954507.html -
了解详情
年8月28日在公证处对该协议进行了公证。2016年3月17日被告分公司还建原告房屋三套,面积均为138平方每套。2017年6月14日被告分公司还 刘一父亲。四,裁判结果驳回原告刘一的诉讼请求。五、律师点评本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。2011年8月26日,被告a房地产开发有限责任公司分公司以a房地产 ...
//www.110.com/ziliao/article-875579.html -
了解详情
无效,该案经法院确认为买卖合同无效,但未对房屋腾退及补偿安置作出认定。2017年5月28日,我为响应拆迁政策,自愿将房屋交付于甲市K房屋拆迁 价70%赔偿,需补原告94424.4元,远远超过了原告的卖房款1.7万元及自建房屋款项;原告请求利息损失,既没有法律依据,也没有事实依据,属于无理要求。另外我方 ...
//www.110.com/ziliao/article-763148.html -
了解详情
、国务院 《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定,判决如下: 本判决发生法律效力后十日内,第三人徐州市泉山区人民政府给付原告李某附着物补偿款人民币10 某某有 限公司之间的合同关系同样也没有涉及到被上诉人李某。综上所述,一审法院认定事实不清,判决上诉人直接支付给被上诉人李某拆迁安置补偿没有法律依据, ...
//www.110.com/ziliao/article-193795.html -
了解详情
》可知在折算拆迁补偿款时未考虑在册户口和实际居住人口情况,故李某丽、张某强、张某旺主张涉案房屋系北京市东城区8号房屋拆迁后使用安置指标购买的抗辩 东城区8号房屋拆迁所获相应拆迁款的部分份额之抗辩意见不予采纳。 涉案房屋系李母去世后,李父个人与北京市东城区住宅发展中心签订《北京市商品房预售合同(经济适用 ...
//www.110.com/ziliao/article-937016.html -
了解详情
原告诉称 原告张某芳向本院提出诉讼请求:请求依法分割北京市大兴区1号房屋拆迁利益。 事实与理由:原告张某芳与被告李某强系夫妻关系,被告李父与李母系李某 款;四、房屋安置租房补偿款李某强院落的归李某强所有。房屋安置租房补偿款李某刚院落的归李某刚所有;五、李父、李母有生之年(生老病故)一切费用李某强、李某 ...
//www.110.com/ziliao/article-915293.html -
了解详情
三人的共同财产。房屋翻建后的增值部分应属于李父与张某英的夫妻共同财产。 3、李某合对李父和张某英尽了赡养义务。虽然赠与合同被认定为无效,但赠与人的 某英的份额应由李某合继承,对于李某华所称的八分之五的份额不予认可。 4、对于房屋拆迁安置补偿款中的搬迁费、困难补助费用及空调费均不是针对房屋的,而是针对的 ...
//www.110.com/ziliao/article-921497.html -
了解详情