电视节目的功能,用户通过该实时直播技术,能够按照电视预定播出的时间观赏丰富的节目内容;然后人们将已经直播完的电视节目,上传到三网互联状态下的计算机网站的 是相同的,均可以实现对已播出电视节目的回看点播服务。 2.未经许可提供回看服务侵犯信息网络传播权 根据我国著作权法的规定,信息网络传播权是指以有线或 ...
//www.110.com/ziliao/article-657413.html -
了解详情
电视节目的功能,用户通过该实时直播技术,能够按照电视预定播出的时间观赏丰富的节目内容;然后人们将已经直播完的电视节目,上传到三网互联状态下的计算机网站的 是相同的,均可以实现对已播出电视节目的回看点播服务。 2.未经许可提供回看服务侵犯信息网络传播权 根据我国著作权法的规定,信息网络传播权是指以有线或 ...
//www.110.com/ziliao/article-525673.html -
了解详情
提供服务,符合捆绑交易条件,违反了反垄断法第十七条第一款第(五)项的规定。吴小秦请求确认广电网络收取其数字电视节目费的行为无效和请求判令返还15元的诉讼请求成立。【分析】确认垄断行为的效力属于人民法院受案范围一、当事人因合同内容违反反垄断法可以提起民事诉讼我国民事诉讼法规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-353897.html -
了解详情
的事实,吴小秦在其诉状中明确主张被告收取原告数字电视节目费,实际上是为原告在提供上述服务范围外增加提供服务内容,对此原告应当具有自主选择权。被告属于公用企业或者其他 小秦销售,违反了反垄断法第十七条第一款第五项之规定。吴小秦关于确认广电公司收取其数字电视节目费15元的行为无效和请求判令返还15元的再审 ...
//www.110.com/ziliao/article-820804.html -
了解详情
事实,吴小秦在其诉状中明确主张“被告收取原告数字电视节目费,实际上是为原告在提供上述服务范围外增加提供服务内容,对此原告应当具有自主选择权。被告属于公用企业或者其他 小秦销售,违反了反垄断法第十七条第一款第五项之规定。吴小秦关于确认广电公司收取其数字电视节目费15元的行为无效和请求判令返还15元的再审 ...
//www.110.com/ziliao/article-777403.html -
了解详情
事实,吴小秦在其诉状中明确主张“被告收取原告数字电视节目费,实际上是为原告在提供上述服务范围外增加提供服务内容,对此原告应当具有自主选择权。被告属于公用企业或者其他 小秦销售,违反了反垄断法第十七条第一款第五项之规定。吴小秦关于确认广电公司收取其数字电视节目费15元的行为无效和请求判令返还15元的再审 ...
//www.110.com/ziliao/article-714798.html -
了解详情
事实,吴小秦在其诉状中明确主张“被告收取原告数字电视节目费,实际上是为原告在提供上述服务范围外增加提供服务内容,对此原告应当具有自主选择权。被告属于公用企业或者其他 小秦销售,违反了反垄断法第十七条第一款第五项之规定。吴小秦关于确认广电公司收取其数字电视节目费15元的行为无效和请求判令返还15元的再审 ...
//www.110.com/ziliao/article-704726.html -
了解详情
事实,吴小秦在其诉状中明确主张“被告收取原告数字电视节目费,实际上是为原告在提供上述服务范围外增加提供服务内容,对此原告应当具有自主选择权。被告属于公用企业或者其他 小秦销售,违反了反垄断法第十七条第一款第五项之规定。吴小秦关于确认广电公司收取其数字电视节目费15元的行为无效和请求判令返还15元的再审 ...
//www.110.com/ziliao/article-653855.html -
了解详情
的事实,吴小秦在其诉状中明确主张被告收取原告数字电视节目费,实际上是为原告在提供上述服务范围外增加提供服务内容,对此原告应当具有自主选择权。被告属于公用企业或者其他 小秦销售,违反了反垄断法第十七条第一款第五项之规定。吴小秦关于确认广电公司收取其数字电视节目费15元的行为无效和请求判令返还15元的再审 ...
//www.110.com/ziliao/article-645444.html -
了解详情
买卖合同的订立及价格的确定有重大影响的销售资料和宣传广告等。同时,根据通说,内容符合合同法中关于要约构成要件的悬赏广告,也通常被认为是要约。 那么,本案中邢某 均不违反我国的法律规定和社会公共利益,也符合我国社会的公序良俗。最终,即使原告孙某历经失败,制做出了符合被告邢某在乡约电视节目中所展示的世界之 ...
//www.110.com/ziliao/article-212418.html -
了解详情