平芳因行政强制拆除、扣押一案,不服安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225行初59号行政判决,提起上诉,请求撤销一审判决,依法改判撤销朱寨镇政府作出的《限期拆除 政府拆除其加油机、加油管道和油罐注沙的行政强制行为违法。 二审法院经审理后认定,一审判决依据法律规定追加县安监局为本案第三人符合法律规定; ...
//www.110.com/ziliao/article-834086.html -
了解详情
伟实际上已经合法占有该房屋了。至于之后赵*伟同意让施*华免费借住一段时间再搬走,属于一个让施*华无偿的借用行为,并不影响赵*伟当时已经合法占有 能成立,一审判决认定基本事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费 ...
//www.110.com/ziliao/article-811104.html -
了解详情
与一审查明事实一致。 本院认为,二审中本案三方当事人的争议焦点是:1.袁某死亡所致的损失应由谁承担赔偿责任;2.一审判决所认定的赔偿责任比例是否恰当 应按城镇标准计算,对于陈某、某某公司关于赔偿金计算标准的上诉理由本院不予支持。 综上所述,一审判决查明事实清楚,但在责任划分比例上存有瑕疵,本院对于原审 ...
//www.110.com/ziliao/article-808030.html -
了解详情
赵×明答辩称,一审判决对南×公司、南×防城港分公司、赵某的相关事实认定正确,适用法律正确,判决上述三人不承担责任亦正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。 10日,即还款时间都是在出具借条之前,因此,赵×明作为借款人,正常状况下对自己大额的借款及还款金额都应该是十分清楚的,赵×明借到郑民×2538万元 ...
//www.110.com/ziliao/article-794288.html -
了解详情
。本案现已审理终结。 上诉人军×公司上诉请求:撤销原审判决第一项,改判军×公司只需承担一审判决第一项所确定的利息的一半,本案一、二审诉讼费由吴一×负担 》进行一一认定和对应:1.结合军×公司两笔款项出具《收据》的时间以及吴一×转账的具体时间,在吴一×仅提交172372元转款凭证的情况下,认定军×公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-794271.html -
了解详情
承担连带责任没有事实和法律依据。 被上诉人张菊×辩称,一审判决认定事实清楚、适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。理由如下:一、吴×军与张菊 利息。因各方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定,且对一审认定涉案工程的交付时间均无异议,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-794267.html -
了解详情
,不服昆明市呈贡区人民法院(2014)呈民向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理此案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 一审判决 共同答辩称:一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。 二审中,为查清被上诉人毕**是否有肇事逃逸的事实,依职权到云南省公安厅 ...
//www.110.com/ziliao/article-764505.html -
了解详情
履行期间的债务利息。案件受理费24400元,由浙江交泰实业有限公司负担。上诉人交泰公司不服原审判决,上诉称:一、原审法院认定本案不属于损害公司利益纠纷后,未按 不存在。三、本案款项中包括借款,原审法院按不当得利判决适用法律错误。综上,要求二审法院依法撤销一审判决,驳回万泰公司的诉讼请求或将本案发回重审 ...
//www.110.com/ziliao/article-679992.html -
了解详情
,诉讼保全费5000元,共计37865元,由昂宝公司负担。 昂宝公司不服一审判决,向本院提起上诉称:1、布图设计分两种情形,一是申请日之前已经投入 对不符事实重新认定的基础上,维持一审判决。 深圳芯联公司答辩意见同南京芯联公司。 深圳梓坤嘉公司未提交答辩意见。 本案二审争议焦点为:应如何据以确定涉案布 ...
//www.110.com/ziliao/article-653571.html -
了解详情
了约定的时间,双方未签署《商品房买卖合同》,双方为定金退还与否成诉。王起诉到法院,要求退还定金10万元,一审法院以王违约为由驳回。王不服,决定 判决书》并依法改判,支持上诉人的原诉讼请求; 2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 事实及理由 一、一审判决认定事实错误 一审判决认定商品房定购协议书首 ...
//www.110.com/ziliao/article-642899.html -
了解详情