按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。 华安公司不服一审判决,以一审判决认定事实存在错误、判决理由和依据不足为由向广东省高级人民法院提起上诉,继续强调其在一审 或开航日期方面违背保险单特款规定时,被保险人在接到消息后,应立即通知保险人并同意接受修改后的承保条件及所需附加的保险费,本保险仍继续有效,否则 ...
//www.110.com/ziliao/article-50812.html -
了解详情
的《补充协议书》,该书约定将1993年10月7日定为普兰提公司收取利润的起始日期。但实际上,此时普兰提公司只借出700万元港币,尚有2,800万元港币未 数额得出的,所以该文件也无效,不具备证明欠款金实际数额的证据效力。二、一审法院错误认定并判决上诉人归还欠款本金1,643万元人民币及利息。(一)普兰 ...
//www.110.com/ziliao/article-41981.html -
了解详情
的《补充协议书》,该书约定将1993年10月7日定为普兰提公司收取利润的起始日期。但实际上,此时普兰提公司只借出700万元港币,尚有2,800万元港币未 数额得出的,所以该文件也无效,不具备证明欠款金实际数额的证据效力。二、一审法院错误认定并判决上诉人归还欠款本金1,643万元人民币及利息。(一)普兰 ...
//www.110.com/ziliao/article-36522.html -
了解详情
进行了审理。本案现已审理终结。 纪某某不服一审法院判决向本院提起上诉,上诉请求:撤销一审法院判决,驳回建材公司的诉讼请求;由建材公司承担一、二审诉讼费 因素的影响,材料质量鉴定结果并不准确,无法对涉案防水卷材质量鉴定得出有效结论。现纪某某申请鉴定无法进行,其亦未提交其他证据证明建材公司供应防水材料存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-972069.html -
了解详情
情况下,以物权未进行变更登记为由,驳回甲女的诉讼请求,剥夺了甲女基于合法有效的合同约定而取得的请求权。即使房屋未进行权属变更登记,也不能否认 理由不能成立,本院不予支持。 综上所述,甲女的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六 ...
//www.110.com/ziliao/article-899784.html -
了解详情
提供的给付工程及垫付材料款的有效票据,被告实欠原告工程款161832.41元。 原审法院判决:1、被告于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告工程款 原、被告其他诉讼请求。 三、上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由 宣判后,xx公司不服向二审法院提起上诉。其主要上诉理由为:1、原审认定被告垫付 ...
//www.110.com/ziliao/article-830521.html -
了解详情
7389.20元、7310.80元,总金额分别为1087173元、536028元;交房日期均为2016年6月30日前。上述两份《合作建房合同书》第二条均 某承担1381元,军×公司负担8714元。上诉人军×公司不服一审判决,上诉称,一审判决认定军×公司与被上诉人签订的《合作建房合同书》无效错误。《合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-794266.html -
了解详情
为73.32平方米,每平方米单价为5997.6元,总金额为439744元;交房日期为2016年6月30日前。《合作建房合同书》第二条约定,本次职工市场 王某负担1276元,军×公司负担3138元。上诉人军×公司不服一审判决,上诉称,一审判决认定军×公司与被上诉人签订的《合作建房合同书》无效错误。《合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-794264.html -
了解详情
由刘某承担1473元,军×公司负担4160元。上诉人军×公司不服一审判决,上诉称,一审判决认定军×公司与被上诉人签订的《合作建房合同书》无效错误。《合作建房 的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效”的规定,军×公司在起诉前仍未取得涉案房屋预售许可证,故《合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-794260.html -
了解详情
由张×承担1088元,军×公司负担3090元。 上诉人军×公司不服一审判决,上诉称,一审判决认定军×公司与被上诉人签订的《合作建房合同书》无效错误。《合作 的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效”的规定,军×公司在起诉前仍未取得涉案房屋预售许可证,故《合作 ...
//www.110.com/ziliao/article-794250.html -
了解详情