材料经营部，上述两家单位均系合法成立的企业，购买行为也经过公证，原告系通过正当合法途径取得上述样品册，同时在上述样品册上明确标注了被告单位名称并以整页 也不会产生阳光板产品来源的混淆。综上所述，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款之规定，判决如下：对原告上海汇丽-塔格板材有限公司的诉讼请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-547426.html -了解详情
一个拟制人所拥有的最基本权利，我国《反不正当竞争法》的立法意旨不就是保护市场主体的正常经营权、正当竞争权吗，从而维护正常、健康、有序的市场 产权侵权纠纷案件中，‘侵权结果发生地’应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。”对于此说法，我方极为赞同 ...
//www.110.com/ziliao/article-521287.html -了解详情
的全部或部分内容而获取收益，某公司对于该电子数据库的投资及由此而产生的正当利益，应当受到法律保护。某公司未经某公司许可，于1995年11月至1996年 判决认定事实、适用法律均有不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...
//www.110.com/ziliao/article-348022.html -了解详情
交易的发光二极管属于通用商品，良晨公司享有专利权，与声光公司生产的自行车灯不存在竞争关系。第二，.墨西哥DBB公司是南美洲著名的自行车生产龙头企业，任何人通过 的行为是判案的依据和准则。 【法条链接】 1.《中华人民共和国反不正当竞争法》 第10条 经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密： （一）以盗窃、 ...
//www.110.com/ziliao/article-148861.html -了解详情
1994年2月，吉林市松源食品工业公司诉吉林市啤酒厂不正当竞争案，是反不正当竞争法实施后本省首例。于律师代理松源方面诉讼彻底获胜。吉林市啤酒厂被淘汰出局（市场）。...
//www.110.com/ziliao/article-132773.html -了解详情
针对原告的。故被告辩称说明书中没有指明原告厂名，因而没有侵害原告的名誉权的理由是不成立的。 由于被告的侵权行为，使原告产品用户对原告产品质量产生了误解，出现 9月2日第八届全国人大常委会第三次会议通过的《中华人民共和国反不正当竞争法》，本案被告的行为属于违反该法第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实， ...
//www.110.com/ziliao/article-52752.html -了解详情
针对原告的。故被告辩称说明书中没有指明原告厂名，因而没有侵害原告的名誉权的理由是不成立的。由于被告的侵权行为，使原告产品用户对原告产品质量产生了误解，出现 年9月2日第八届全国人大常委会第三次会议通过的《中华人民共和国反不正当竞争法》，本案被告的行为属于违反该法第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实， ...
//www.110.com/ziliao/article-44513.html -了解详情
针对原告的。故被告辩称说明书中没有指明原告厂名，因而没有侵害原告的名誉权的理由是不成立的。由于被告的侵权行为，使原告产品用户对原告产品质量产生了误解，出现 年9月2日第八届全国人大常委会第三次会议通过的《中华人民共和国反不正当竞争法》，本案被告的行为属于违反该法第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实， ...
//www.110.com/ziliao/article-41886.html -了解详情
发布，合作期限为３年，乙公司每年向乐购交纳场地租赁费，合同期间乐购超市不得以任何理由或方式同第三方进行相同或类似形式（内容）的项目合作。 ２００５年３月 反映了两被告与乐购公司之间进行合作的过程，两被告的上述行为并不违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。据此，法院认定甲传媒、甲广告公司不构成 ...
//www.110.com/ziliao/article-41609.html -了解详情
针对原告的。故被告辩称说明书中没有指明原告厂名，因而没有侵害原告的名誉权的理由是不成立的。由于被告的侵权行为，使原告产品用户对原告产品质量产生了误解，出现 年9月2日第八届全国人大常委会第三次会议通过的《中华人民共和国反不正当竞争法》，本案被告的行为属于违反该法第十四条“经营者不得捏造、散布虚伪事实， ...
//www.110.com/ziliao/article-36432.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务