遗嘱是有效遗嘱,已经代替原告所持有的遗嘱。根据有效的遗嘱内容看,李父所占有的房产八分之五份额应由三被告共同继承,每人各占有李父遗产的三分之一份额。 2017年9 年6月17日之前我给李某文、李某辉所立遗嘱无效,此份遗嘱为最终遗嘱,本人神志清醒,自愿立遗嘱。立遗嘱人:李父(按指印)2017年6月17号。 ...
//www.110.com/ziliao/article-937011.html -
了解详情
遗嘱是有效遗嘱,已经代替原告所持有的遗嘱。根据有效的遗嘱内容看,李父所占有的房产八分之五份额应由三被告共同继承,每人各占有李父遗产的三分之一份额。 2017年9 年6月17日之前我给李某文、李某辉所立遗嘱无效,此份遗嘱为最终遗嘱,本人神志清醒,自愿立遗嘱。立遗嘱人:李父(按指印)2017年6月17号。 ...
//www.110.com/ziliao/article-926357.html -
了解详情
遗嘱是有效遗嘱,已经代替原告所持有的遗嘱。根据有效的遗嘱内容看,李父所占有的房产八分之五份额应由三被告共同继承,每人各占有李父遗产的三分之一份额。 2017年9 年6月17日之前我给李某文、李某辉所立遗嘱无效,此份遗嘱为最终遗嘱,本人神志清醒,自愿立遗嘱。立遗嘱人:李父(按指印)2017年6月17号。 ...
//www.110.com/ziliao/article-917218.html -
了解详情
马某坡、马某理主张该遗嘱无效,但未提供相反证据予以证明,法院不予支持。 马某库、王某雨生前均留有遗嘱,一号房屋应按的二人的遗嘱进行分割处理。王某雨生前 某时各继承四分之一。 王某雨在2012年10月22日的遗嘱中明确表示其所有的一号房屋的份额由马某时一人继承,故一号房屋属于王某雨所有的一半份额由马某时 ...
//www.110.com/ziliao/article-909672.html -
了解详情
张六遗赠事宜后,张六当即表示接受遗赠并要求参与财产分配。张四提供的代书遗嘱日期系其后补,应为无效。故涉案房屋应为张五与张六共有,二人各占二分之一产权 22日遗嘱、2013年1月26日遗嘱有效,张大的遗嘱亦应以2014年12月18日遗赠协议为准。故诉争房产中张大的遗产份额应由张六继承所有。张三、张五、张 ...
//www.110.com/ziliao/article-887136.html -
了解详情
张六遗赠事宜后,张六当即表示接受遗赠并要求参与财产分配。张四提供的代书遗嘱日期系其后补,应为无效。故涉案房屋应为张五与张六共有,二人各占二分之一产权 22日遗嘱、2013年1月26日遗嘱有效,张大的遗嘱亦应以2014年12月18日遗赠协议为准。故诉争房产中张大的遗产份额应由张六继承所有。张三、张五、张 ...
//www.110.com/ziliao/article-883926.html -
了解详情
一套,其中二分之一产权属我所有,现我决定将该房产全部遗留给彭某一继承的内容。武汉市江岸区公证处对该遗嘱进行了公证。1999年4月13日,彭某二死亡 ,是国家运用公权力对当事人民事行为所进行的主动干预,并且合同无效的原因主要在于其违法性,时间的经过不能改变无效合同的法律性质;此外,诉讼时效制度适用于债权 ...
//www.110.com/ziliao/article-851180.html -
了解详情
、存量房屋买卖合同,证明原告擅自将北京市朝阳区北苑路172号2号楼号房产转让,属无效行为。 原告经质证认为第一部分:对证据一、二三性无异议;对证据 八真实性不发表意见,因为不是当事人,但原告是晓光的遗嘱继承人,对所证明的债权应由原告继承。 原、被告均同意北京市朝阳区人民法院委托中国人民大学物证技术鉴定 ...
//www.110.com/ziliao/article-794058.html -
了解详情
、母亲张芬归武臣、女婿崔赡养送终。赡养条件如下:三女儿夫妇养老人,老人所有的房产都归他继承。任何家庭成员无权干涉,在山阳期间不能虐待父母,要是有虐待行为,经家庭 签订的。武大郎和武臣对上述两人的叙述不认可,认为遗嘱是只对一方有利的遗嘱,应该是无效的,同时签字不是张芬本人签的,结合张芬在立遗嘱的时候多次 ...
//www.110.com/ziliao/article-585896.html -
了解详情
以后一份遗嘱为准,而相抵触部分是指不能完全共存的部分,例一中不能完全共存部分仅为房产的三分之一部分,因此甲乙各得三分之一。 总而言之,笔者认为遗嘱人 人最后的遗嘱意思,都认定为无效,依照法定继承,那么遗嘱人的真实意思得不到执行,真正的遗嘱受益人的权益就会受到侵害,如果都认定为有效,一方获利,另一方获得 ...
//www.110.com/ziliao/article-522042.html -
了解详情