一种观点认为,对被告人王甲应以故意伤害罪定罪处罚。第二种观点认为,李乙的死亡属意外案件,王甲不应负刑事责任。第三种观点认为,对王甲应以 并且王甲并非明知李患有严重潜在疾病即“小脑下后动脉瘤”,更不可能预见自己的一般动作行为可以诱发李脑中的血管瘤破裂而致死。因此主观上并不存在刑法学意义上的“故意”以及“ ...
//www.110.com/ziliao/article-323502.html -
了解详情
是其主观无法预测、不能知晓、不能避免的意外所致。 1、“道路交通事故认定书”的性质决定其所认定的“过错”根本不同于“犯罪过失”。 依据《道路交通安全法 导致事故发生后,高××在极短的时间内不可能采取措施“确保安全”。如果仅因为发生交通事故,就简单判定车辆驾驶人员一定有责任“未能确保安全”,就必然陷入“ ...
//www.110.com/ziliao/article-322770.html -
了解详情
不同意见:一种意见认为李某驾驶机动车自己摔倒受伤,与国务院《工伤事故处理条例》第14条规定的“上下班途中,受到机动车事故伤害”有区别,况且是李某不小心,责任 在上下班的规定时间和必经路线上,发生无本人主要责任的道路交通机动车事故的”才应认定为工伤,只要自己负事故的主要责任以上则不能被认定为工伤徐涛律师 ...
//www.110.com/ziliao/article-298170.html -
了解详情
被告作为门扇的所有人,在不能证明自己没有责任的情况下,推定其存在过错,应当承担责任。笔者认为,门扇虽然属于建筑物的组成部门,但第一百二十六条严格限定 健康状况等,原告对自己的行为有完全的认知能力,且应当具备了丰富的生活经验。当原告看到沉重的门扇被强风吹动得摇摇晃晃时,亦应当预见到可能伤害到原告的身体, ...
//www.110.com/ziliao/article-232338.html -
了解详情
险。2004年2月18日,刘洋将自己和向义忠的身份证拿到鸭江保险事务所,按照保险业务员的要求投保了一份人身意外伤害险,该所业务员收了保费后, ;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的, ...
//www.110.com/ziliao/article-146491.html -
了解详情
的丈夫邹某加入拆土屋劳动,3月7日下午,邹某在装运土时,由于墙体意外倒塌而遇难。事故发生后,经协商,房东余某已赔偿了原告俞某及其子女63800 承揽关系中,承揽人在完成工作过程中造成人身伤害的,伤害后果由承揽人自己承担,原告诉请要求被告按雇佣关系承担雇主赔偿责任于事实不符,没有法律依据,法院不予支持。 ...
//www.110.com/ziliao/article-144506.html -
了解详情
被告作为门扇的所有人,在不能证明自己没有责任的情况下,推定其存在过错,应当承担责任。笔者认为,门扇虽然属于建筑物的组成部门,但第一百二十六条严格限定 健康状况等,原告对自己的行为有完全的认知能力,且应当具备了丰富的生活经验。当原告看到沉重的门扇被强风吹动得摇摇晃晃时,亦应当预见到可能伤害到原告的身体, ...
//www.110.com/ziliao/article-139735.html -
了解详情
的才负刑事责任”的规定。该规定是关于什么是过失犯罪,它分为疏忽大意的过失犯罪和过于自信的过失犯罪两大类。疏忽大意的过失犯罪即行为人应当预见自己的行为可能发生 的情况下,而出现行动迟缓不正常,这是被告人事先无法预料到的,在此情况下发生伤害事件应属意外事件。为此,因被告人不存在过失,虽被告人行为造成徐某 ...
//www.110.com/ziliao/article-58490.html -
了解详情
椋?第一种观点认为,对被告人王甲应以故意伤害罪定罪处罚。第二种观点认为,李乙的死亡属意外案件,王甲不应负刑事责任。第三种观点认为,对王甲应以 并且王甲并非明知李患有严重潜在疾病即小脑下后动脉瘤,更不可能预见自己的一般动作行为可以诱发李脑中的血管瘤破裂而致死。因此主观上并不存在刑法学意义上的故意以及明知 ...
//www.110.com/ziliao/article-56471.html -
了解详情
,一种观点认为,对被告人王甲应以故意伤害罪定罪处罚。第二种观点认为,李乙的死亡属意外案件,王甲不应负刑事责任。第三种观点认为,对王甲应以 ,并且王甲并非明知李患有严重潜在疾病即小脑下后动脉瘤,更不可能预见自己的一般动作行为可以诱发李脑中的血管瘤破裂而致死。因此主观上并不存在刑法学意义上的故意以及明知而 ...
//www.110.com/ziliao/article-56245.html -
了解详情