货物的货款。北京公司遂诉至法院要求:解除双方2009年4月3日签订的《燃油供给协议》,并由天津公司给付货款70047.2元、承担诉讼费。 被告天津公司辩称:第一,《燃油 次供应的柴油,但由于对方在送货价款累计不到8万元时就停止了供货,且经催促仍未恢复供货,其行为已给自己造成了约6万余元的损失,故不同意 ...
//www.110.com/ziliao/article-232720.html -
了解详情
但关于交货时间并未达成协议。虽然原告提出应以原告的确认为准,但这只是原告单方面的意思,关于交货时间应由双方协商。被告两次提出供货实际上是与原告协商 种意见认为,被告应当承担责任。因为合同已经成立,只是未能就交货时间条款达成一致协议。由于原告明确提出应以原告确认的时间为准,这样一旦原告确认了具体的交货 ...
//www.110.com/ziliao/article-46207.html -
了解详情
购销合同,双方约定:由澳柯玛销售公司向利津物资公司供应澳柯玛系列产品,供货总值1亿元人民币,结算方式为银行承兑汇票。为此,利津物资公司与利津中行于 市场客观原因,我公司未能履行对你行所承兑的4500万元银行承兑汇票之‘银行承兑保证协议’所应有的担保责任,而我公司与利津物资公司间的购销业务又在继续,鉴于 ...
//www.110.com/ziliao/article-45358.html -
了解详情
60%,货到半年,纺织公司再支付30%货款即66000元。我厂已经按照合同的约定全部供货,但纺织公司至今未将此款交付我厂。为此,我厂提起诉讼,要求纺织公司支付 设备的过程。2、赵言奎与锅炉厂之间存在代理洽谈与纺织公司买卖锅炉业务的协议。但上述理由因为下列原因而不能成立:1、锅炉厂已经明示仅授权陈鹏办理 ...
//www.110.com/ziliao/article-44620.html -
了解详情
办不到四项手续影响被告上海经营部出口,被告上海经营部可向银行办理撤票手续。协议订立当日,被告上海经营部向原告交付了一张载明签发日期为1996年3月20日、 公司、国康公司与原告各自订立的购销合同,约定供货数均为3605打,而依三方于1996年3月3日订立的协议,货款结算系以3550打为基数(与合同约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-42454.html -
了解详情
购销合同,双方约定:由澳柯玛销售公司向利津物资公司供应澳柯玛系列产品,供货总值1亿元人民币,结算方式为银行承兑汇票。为此,利津物资公司与利津中行于 市场客观原因,我公司未能履行对你行所承兑的4500万元银行承兑汇票之‘银行承兑保证协议’所应有的担保责任,而我公司与利津物资公司间的购销业务又在继续,鉴于 ...
//www.110.com/ziliao/article-42418.html -
了解详情
60%,货到半年,纺织公司再支付30%货款即66000元。我厂已经按照合同的约定全部供货,但纺织公司至今未将此款交付我厂。为此,我厂提起诉讼,要求纺织公司支付 设备的过程。2、赵言奎与锅炉厂之间存在代理洽谈与纺织公司买卖锅炉业务的协议。但上述理由因为下列原因而不能成立:1、锅炉厂已经明示仅授权陈鹏办理 ...
//www.110.com/ziliao/article-40748.html -
了解详情
办不到四项手续影响被告上海经营部出口,被告上海经营部可向银行办理撤票手续。协议订立当日,被告上海经营部向原告交付了一张载明签发日期为1996年3月20日、 公司、国康公司与原告各自订立的购销合同,约定供货数均为3605打,而依三方于1996年3月3日订立的协议,货款结算系以3550打为基数(与合同约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-36968.html -
了解详情
购销合同,双方约定:由澳柯玛销售公司向利津物资公司供应澳柯玛系列产品,供货总值1亿元人民币,结算方式为银行承兑汇票。为此,利津物资公司与利津中行于 市场客观原因,我公司未能履行对你行所承兑的4500万元银行承兑汇票之‘银行承兑保证协议’所应有的担保责任,而我公司与利津物资公司间的购销业务又在继续,鉴于 ...
//www.110.com/ziliao/article-36936.html -
了解详情
审理意见 一审法院审理认为:金腾厂与永正公司于2004年11月5日签订的供货合同,系当事人真实意思的表示,并无违反法律规定,应认定合法有效。金腾厂 。⑤ 结合本案,各方当事人之间签订的合同均系特定主体之间达成的请求对方履行给付的协议,具有相对性。原告金腾厂因为与被告永正公司签订了锰业务买卖合同,他们 ...
//www.110.com/ziliao/article-43508.html -
了解详情