的法定事由。故对其主张应不予支持。河北国投除请求汕尾市卫生局承担相应的赔偿责任无法律依据外,其他诉讼请求应予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》 年间引起诉讼时效中断的有效证据。河北国投于1998年4月16日向汕尾市工商行政管理局查询时即早已超过诉讼时效,且主债务没有经过债务人健通公司的重新确认, ...
//www.110.com/ziliao/article-36596.html -
了解详情
计算的利息、罚息;二、创菱电器公司于本判决生效之日起十日内赔偿温州银行为实现债权而发生的律师费用95200元;三、岑建锋、三好塑 继发、单 蕾)指导案例60号盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案(最高人民法院审判委员会讨论通过 2016年5月20日发布)关键词 行政 ...
//www.110.com/ziliao/article-593636.html -
了解详情
172000元,截至3月12 H,该账户资金余额为328000元。枣庄市工 商行政管理局于1998年3月12日向新大水泥厂颁发了企业法人营业执照。 新大 单位的投资是否到位的具有法律效力的证明文件,而企业法人 营业执照则是国家工商行政管理机关对企业独立法人资格的确认,同样具有 法律效力,没有充分证据不 ...
//www.110.com/ziliao/article-477232.html -
了解详情
3日在我国获得外观设计专利。1993年9月30日,美国W公司向我国国家工商行政管理局申请将自用的“美国加州牛肉面大王”注册为服务商标,至1995年5月仍未获 大王”名称。审理中,原告不要求以被告非法获利额为索赔依据,只要求被告赔偿其商业信誉损失及其为本案支出的律师费,本院予以支持。据此,依照《中华人民 ...
//www.110.com/ziliao/article-323819.html -
了解详情
,其债权债务由开办单位负责清理,民事责任由开办单位承担。齐齐哈尔市工商行政管理局在该说明上签署“情况属实”字样并加盖了单位公章。本案二审期间,太保 B期货公司的上列债务在存款本金710万元、利息和滞纳金2109490元范围内承担连带赔偿责任(滞纳金计算至1993年12月31日,1999年1月1日至判决 ...
//www.110.com/ziliao/article-323553.html -
了解详情
公司购买茶叶及假冒兰贵人茶叶包装盒与事实不符.二、原告请求判令我公司赔偿其经济损失人民币10万元是没有事实和法律依据的.首先,原告的外观设计专利证书 外观设计专利权,且其有合法的销售渠道来源,不应承担本案的赔偿责任的辩解.本院认为,海南三亚工商行政管理局红旗工商所出具的《证明书》仅是证明三亚香茗居茶行 ...
//www.110.com/ziliao/article-170086.html -
了解详情
公司购买茶叶及假冒兰贵人茶叶包装盒与事实不符.二、原告请求判令我公司赔偿其经济损失人民币10万元是没有事实和法律依据的.首先,原告的外观设计专利证书 外观设计专利权,且其有合法的销售渠道来源,不应承担本案的赔偿责任的辩解.本院认为,海南三亚工商行政管理局红旗工商所出具的《证明书》仅是证明三亚香茗居茶行 ...
//www.110.com/ziliao/article-170014.html -
了解详情
公司购买茶叶及假冒兰贵人茶叶包装盒与事实不符.二、原告请求判令我公司赔偿其经济损失人民币10万元是没有事实和法律依据的.首先,原告的外观设计专利证书 外观设计专利权,且其有合法的销售渠道来源,不应承担本案的赔偿责任的辩解.本院认为,海南三亚工商行政管理局红旗工商所出具的《证明书》仅是证明三亚香茗居茶行 ...
//www.110.com/ziliao/article-168718.html -
了解详情
公司购买茶叶及假冒兰贵人茶叶包装盒与事实不符.二、原告请求判令我公司赔偿其经济损失人民币10万元是没有事实和法律依据的.首先,原告的外观设计专利证书 外观设计专利权,且其有合法的销售渠道来源,不应承担本案的赔偿责任的辩解.本院认为,海南三亚工商行政管理局红旗工商所出具的《证明书》仅是证明三亚香茗居茶行 ...
//www.110.com/ziliao/article-148457.html -
了解详情
公司购买茶叶及假冒兰贵人茶叶包装盒与事实不符.二、原告请求判令我公司赔偿其经济损失人民币10万元是没有事实和法律依据的.首先,原告的外观设计专利证书 外观设计专利权,且其有合法的销售渠道来源,不应承担本案的赔偿责任的辩解.本院认为,海南三亚工商行政管理局红旗工商所出具的《证明书》仅是证明三亚香茗居茶行 ...
//www.110.com/ziliao/article-147696.html -
了解详情