在原告林某名下。2014年9月28日,涂某、黄某曾向本院提起诉讼,要求林某返还涉案房屋,本院于2014年12月26日作出(2014)x民初字第 xx省高级人民法院申请再审,xx省高级人民法院于2015年11月17日作出(2015)x高民申字第14xx号《民事裁定书》,裁定:“驳回林某的再审申请书。” ...
//www.110.com/ziliao/article-640564.html -
了解详情
。 案件来源:中华人民共和国最高人民法院民事裁定书(2015)民申字第1092号再审申请人(一审原告、二审上诉人):沈阳市东陵区南塔村民委员会,住所地辽宁省 实际投资;(二)名义股东以外的其他股东认可实际投资者的身份;(三)人民法院或当事人在诉讼期间就将实际投资者变更为股东征得了外商投资企业审批机关 ...
//www.110.com/ziliao/article-602796.html -
了解详情
家庭的稳定,增添了人民法院和当事人的诉累。原告之所以这么做,通过下面的分析可见一斑: 2012年5月14日,胡胜福起诉胡途,要求“确认1998年3月5日签订 里包不住火,张了了发现之后立即申请了再审。胡途见真相败露,自己通过离婚独吞财产的美梦破灭了,所以迅速撤回了离婚诉讼。抱有这样不良企图,言辞的真实 ...
//www.110.com/ziliao/article-377915.html -
了解详情
西岗区人民法院认为,当事人双方所争执的36号房屋产权,已经大连市房地产管理局决定归周素清、张建敏所有,本院不再审理该产权纠纷。周素清、张建敏要求大连中 产权应归本厂所有为理由,向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院经再审认为:1956年公私合营时,瑞生药房使用的华胜街36号房屋及其他低值易耗 ...
//www.110.com/ziliao/article-305628.html -
了解详情
西岗区人民法院认为,当事人双方所争执的36号房屋产权,已经大连市房地产管理局决定归周素清、张建敏所有,本院不再审理该产权纠纷。周素清、张建敏要求大连中 产权应归本厂所有为理由,向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院经再审认为:1956年公私合营时,瑞生药房使用的华胜街36号房屋及其他低值易耗 ...
//www.110.com/ziliao/article-288943.html -
了解详情
也实为不妥。根据民事诉讼法第十六章“审判监督程序”的规定,其中只有当事人向人民法院提出“申请再审”的概念,并没有“申诉”的提法,前后两个用语显然缺少规范。此外,笔者 第三人,而由第三人代替原当事人成为新的诉讼当事人,并不构成诉的变更。其次,若当事人相同,则须根据诉讼标的来判断一“诉”与他“诉”是否相同 ...
//www.110.com/ziliao/article-57729.html -
了解详情
西岗区人民法院认为,当事人双方所争执的36号房屋产权,已经大连市房地产管理局决定归周某某、张某某所有,本院不再审理该产权纠纷。周某某、张某某要求大连中药厂 应归本厂所有为理由,向辽宁省高级人民法院申请再审。 辽宁省高级人民法院经再审认为:1956年公私合营时,瑞生药房使用的华胜街36号房屋及其他低值 ...
//www.110.com/ziliao/article-44796.html -
了解详情
已是成年人,我们作为监护人的资格已经消失,把我们列为被告是主体资格错误,要求驳回原告对自己的起诉。 法院查证的事实与双方当事人陈述的事实基本一致,出入不大。 生效的判决发现错误或因出现新的证据,通过再审改变原判决的审理程序。再审程序指向的是对原判决的变更,使原判决的效力解除。 最高法院于2003年12 ...
//www.110.com/ziliao/article-43299.html -
了解详情
已是成年人,我们作为监护人的资格已经消失,把我们列为被告是主体资格错误,要求驳回原告对自己的起诉。 法院查证的事实与双方当事人陈述的事实基本一致,出入不大。 生效的判决发现错误或因出现新的证据,通过再审改变原判决的审理程序。再审程序指向的是对原判决的变更,使原判决的效力解除。 最高法院于2003年12 ...
//www.110.com/ziliao/article-39444.html -
了解详情
西岗区人民法院认为,当事人双方所争执的36号房屋产权,已经大连市房地产管理局决定归周素清、张建敏所有,本院不再审理该产权纠纷。周素清、张建敏要求大连中 产权应归本厂所有为理由,向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院经再审认为:1956年公私合营时,瑞生药房使用的华胜街36号房屋及其他低值易耗 ...
//www.110.com/ziliao/article-37850.html -
了解详情