李某林并非赠与法律关系,但无论是赠与、借贷还是借名买房,只在其内部产生债权债务关系,而不发生物权变动的效果,不能据此认定借名人为不动产物权的实际所有权人。 有100元系现金交付。 2017年7月27日李某林与某银行签署《个人购房借款及担保合同》,约定李某林从蔡某处购买涉案房屋,向招商银行办理二手房抵押 ...
//www.110.com/ziliao/article-943498.html -
了解详情
如此转移本案争议房屋产权的事实表明,两人意在将利用合同交易损害他人利益的财产再延伸转移更名设立障碍,以保证实现自己不合理价格买到的房产得以安全占有。可见, 将涉诉房屋向乙方提供抵押担保。北京市公证处于2014年8月11日就上述《借款抵押合同》作出公证书。 同日,王某萍签署《委托书》二份,主要内容为:王 ...
//www.110.com/ziliao/article-906988.html -
了解详情
债务人清偿。抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的原外。【参考案例】 1、未经抵押权人同意是否影响转让不动产合同 任何损害,其仍然是登记的抵押权人。在甲公司不能偿还其借款时,其完全可以依照合同约定和法律规定行使抵押权。既然抵押权人建设银行的利益没有受到任何 ...
//www.110.com/ziliao/article-794707.html -
了解详情
公司的借款,并建议将他人欠鸿润集团的借款400万美元本息转移给中成公司,解决鸿润集团拖欠中成公司的上述债务。但是,也没有与中成公司达成共识 广东省高级人民法院的认定与判决广东省高级人民法院认为,原审法院依最密切联系原则确定本案主合同适用香港法律,并根据顾恺仁律师事务所出具的法律意见书)确认中成公司与鸿 ...
//www.110.com/ziliao/article-318928.html -
了解详情
.22元的诉称意见没提出异议,二人均认可200155.90元中含工程款与借款利息共计47811元。 [裁判要点] 一审认为,由郑社昌介绍并担保张景卫 债权的实现,与任之间形成连带责任关系。综合上述分析法院判决保证合同有效,让郑承担保证责任正确。 (作者单位:河南省濮阳市中级人民法院) 来源: 中国法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-213309.html -
了解详情
的借款,并建议将他人欠鸿润集团的借款400万美元本息转移给中成公司,解决鸿润集团拖欠中成公司的上述债务。但是,也没有与中成公司达成共识 、广东省高级人民法院的认定与判决 广东省高级人民法院认为,原审法院依最密切联系原则确定本案主合同适用香港法律,并根据顾恺仁律师事务所出具的法律意见书)确认中成公司与鸿 ...
//www.110.com/ziliao/article-44556.html -
了解详情
欠到张某某施工的梁庄二中教学楼一期铝合金窗安装款本息83011元整,另40000元借款利息19000元,两项合计(略)元,定于2000年6月1日付清,如不 、由于隐名合伙没有团体性任是主债务人,郑某保证就是担保张的债权的实现,与任之间形成连带责任关系。综合上述分析法院判决保证合同有效,让郑某担保证责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-42754.html -
了解详情
的权利人不能履行债务而转移给他人行使一事,表示同意。 审判结果黑龙江省高级人民法院认为:原告汇通支行与被告富利达公司签订的两分借款合同,符合《借款 管理权和出租权,是能够给权利人带来利益的财产权利,行使权利的结果完全能够达到保证债务履行的目的。将这种用益物权用于抵押,担保法虽然没有明文规定许可,但是也 ...
//www.110.com/ziliao/article-42426.html -
了解详情
的借款,并建议将他人欠鸿润集团的借款400万美元本息转移给中成公司,解决鸿润集团拖欠中成公司的上述债务。但是,也没有与中成公司达成共识 、广东省高级人民法院的认定与判决 广东省高级人民法院认为,原审法院依最密切联系原则确定本案主合同适用香港法律,并根据顾恺仁律师事务所出具的法律意见书)确认中成公司与鸿 ...
//www.110.com/ziliao/article-41938.html -
了解详情
的借款,并建议将他人欠鸿润集团的借款400万美元本息转移给中成公司,解决鸿润集团拖欠中成公司的上述债务。但是,也没有与中成公司达成共识 、广东省高级人民法院的认定与判决 广东省高级人民法院认为,原审法院依最密切联系原则确定本案主合同适用香港法律,并根据顾恺仁律师事务所出具的法律意见书)确认中成公司与鸿 ...
//www.110.com/ziliao/article-40686.html -
了解详情