年9月10日拆迁,按宅基地面积1:1置换定向安置房建筑面积;置换后被认定的有效安置对象,安置房建筑面积人均不足50平方米的可按人均50平方米置换。2011 生效后十五日内将一号房屋交付赵某使用。 金某不服一审判决,上诉至北京市第一中级人民法院,该院作出民事调解书,双方自愿达成如下协议:一、金某于本调解 ...
//www.110.com/ziliao/article-955728.html -
了解详情
年9月10日拆迁,按宅基地面积1:1置换定向安置房建筑面积;置换后被认定的有效安置对象,安置房建筑面积人均不足50平方米的可按人均50平方米置换。2011 生效后十五日内将一号房屋交付赵某使用。 金某不服一审判决,上诉至北京市第一中级人民法院,该院作出民事调解书,双方自愿达成如下协议:一、金某于本调解 ...
//www.110.com/ziliao/article-953879.html -
了解详情
刚要求对涉案房屋享有50%产权的诉讼请求。林某刚不服,上诉至北京市第一中级人民法院,北京市第一中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。 本案在审理过程中,本院曾多次组织双方 由林某刚、周某白共同享有,且上述结论亦有法院生效文书予以认定,故现有证据不足以认定周某白违反房屋权属及具体情况的承诺。二、林某刚以周 ...
//www.110.com/ziliao/article-947511.html -
了解详情
让出来,由答辩人来购买。双方从未约定房屋互换的事实,北京市第一中级人民法院在判决中对这一事实也有认定,现有证据无法证明在当时双方已有换房的意思表示, 理由,缺乏法律依据,本院不予支持。其上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。判决如下:驳回上诉,维持原判。 本案诉讼中 ...
//www.110.com/ziliao/article-943642.html -
了解详情
因绿化隔离地区旧村改造项目建设列入拆迁范围,故于2010年11月29日,我与北京市丰台区H村村民委员会、北京F公司签订拆迁补偿安置协议,拆迁安置人口为三人( 中级人民法院作出民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。北京市第二中级人民法院认定8号院内北房西数第一间、第二间应为最北面一排房屋的西数两间房屋, ...
//www.110.com/ziliao/article-941542.html -
了解详情
让出来,由答辩人来购买。双方从未约定房屋互换的事实,北京市第一中级人民法院在判决中对这一事实也有认定,现有证据无法证明在当时双方已有换房的意思表示, 理由,缺乏法律依据,本院不予支持。其上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。判决如下:驳回上诉,维持原判。 本案诉讼中 ...
//www.110.com/ziliao/article-940517.html -
了解详情
因绿化隔离地区旧村改造项目建设列入拆迁范围,故于2010年11月29日,我与北京市丰台区H村村民委员会、北京F公司签订拆迁补偿安置协议,拆迁安置人口为三人( 中级人民法院作出民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。北京市第二中级人民法院认定8号院内北房西数第一间、第二间应为最北面一排房屋的西数两间房屋, ...
//www.110.com/ziliao/article-938895.html -
了解详情
因绿化隔离地区旧村改造项目建设列入拆迁范围,故于2010年11月29日,我与北京市丰台区H村村民委员会、北京F公司签订拆迁补偿安置协议,拆迁安置人口为三人( 中级人民法院作出民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。北京市第二中级人民法院认定8号院内北房西数第一间、第二间应为最北面一排房屋的西数两间房屋, ...
//www.110.com/ziliao/article-929020.html -
了解详情
让出来,由答辩人来购买。双方从未约定房屋互换的事实,北京市第一中级人民法院在判决中对这一事实也有认定,现有证据无法证明在当时双方已有换房的意思表示, 理由,缺乏法律依据,本院不予支持。其上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。判决如下:驳回上诉,维持原判。 本案诉讼中 ...
//www.110.com/ziliao/article-926680.html -
了解详情
因绿化隔离地区旧村改造项目建设列入拆迁范围,故于2010年11月29日,我与北京市丰台区H村村民委员会、北京F公司签订拆迁补偿安置协议,拆迁安置人口为三人( 中级人民法院作出民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。北京市第二中级人民法院认定8号院内北房西数第一间、第二间应为最北面一排房屋的西数两间房屋, ...
//www.110.com/ziliao/article-921494.html -
了解详情