建,不是祖产,属个人所有,并非共同财产,虽然父母出了些款项,但没有和父母共有房屋的意愿表示;第三,原告结婚后均将户口迁出,2009年才迁回,已不是 集体经济组织,后改制变更为X公司。 位于北京市石景山区房屋,双方庭审中均认可:现门牌号早已变更为1、2、3、4号即征收协议中地址。原有北房15间,系上世纪 ...
//www.110.com/ziliao/article-939182.html -
了解详情
建,不是祖产,属个人所有,并非共同财产,虽然父母出了些款项,但没有和父母共有房屋的意愿表示;第三,原告结婚后均将户口迁出,2009年才迁回,已不是 集体经济组织,后改制变更为X公司。 位于北京市石景山区房屋,双方庭审中均认可:现门牌号早已变更为1、2、3、4号即征收协议中地址。原有北房15间,系上世纪 ...
//www.110.com/ziliao/article-935497.html -
了解详情
建,不是祖产,属个人所有,并非共同财产,虽然父母出了些款项,但没有和父母共有房屋的意愿表示;第三,原告结婚后均将户口迁出,2009年才迁回,已不是 集体经济组织,后改制变更为X公司。 位于北京市石景山区房屋,双方庭审中均认可:现门牌号早已变更为1、2、3、4号即征收协议中地址。原有北房15间,系上世纪 ...
//www.110.com/ziliao/article-925281.html -
了解详情
国、李母、李某芳对李某军翻建7号院房屋的事实认可,对其系7号院房屋共有权人的主张不予认可。对东小院,双方均认可小院内原有北房一间,李某军主张该小 李某军与李父签订的字据约定,李某国已获得其他房屋的拆迁利益,涉案7号院系李父与李母的夫妻共同财产,李某国的主张依据不足,不予支持。李某军基于翻建行为主张自己 ...
//www.110.com/ziliao/article-915289.html -
了解详情
建,不是祖产,属个人所有,并非共同财产,虽然父母出了些款项,但没有和父母共有房屋的意愿表示;第三,原告结婚后均将户口迁出,2009年才迁回,已不是 集体经济组织,后改制变更为X公司。 位于北京市石景山区房屋,双方庭审中均认可:现门牌号早已变更为1、2、3、4号即征收协议中地址。原有北房15间,系上世纪 ...
//www.110.com/ziliao/article-915280.html -
了解详情
全额出资100万元购买了越秀区1、2号房屋(下称涉案房屋)的事实,涉案房屋的权属应属于夫妻共同共有。在办理涉案房屋房产证时,张某丽未经王某明同意, 之间没有签订代持协议,不存在借名买房关系,李某军是涉案房屋的合法产权人之一。两人于2012年3月22日签订的《投资合作合同》,能够证明双方在购买涉案房产 ...
//www.110.com/ziliao/article-913723.html -
了解详情
共同所有或部分各自所有、部分共同所有,对双方具有约束力。 被继承人王某刚生前与张某华签订的《夫妻财产约定》系夫妻双方的真实意思表示,内容与形式未违反相关法律、 ,故应当按照法定继承办理。诉讼中双方就房产的价值达成协议,不持异议,考虑到目前房产的实际情况,法院判定1号房屋和2号房屋由张某华继承为宜,由张 ...
//www.110.com/ziliao/article-907200.html -
了解详情
子)李二(24岁)、(之女)李一。1号、2号房屋的购房款已自陈小签订的拆迁协议中应得的补偿款中抵扣而向Q公司支付完毕。2014年4月29日,Q 拆迁政策和安置房屋的取得过程,三原告及陈小对于涉案两套安置房屋的取得,均存在相应贡献,房屋应为四人共有之财产,现三原告诉请分割,合法有据,予以支持,具体的分割 ...
//www.110.com/ziliao/article-887393.html -
了解详情
这纷争的事实,一审法院予以规避,执意将上诉人提起的房屋确权纠纷与被上诉人腾腾提出的所谓反诉即继承纠纷进行合并裁判,以致该裁判理由与结果与我国《民事诉讼法》、《 本诉的诉讼请求均基于上诉人李正信与被上诉人腾腾的母亲汪敏签订的《夫妻共同共有财产分割协议》及汪敏的指数《遗嘱》,在诉讼请求上具有高度的关联性; ...
//www.110.com/ziliao/article-854715.html -
了解详情
权的;(5)婚前一方承租的公房,婚后因该承租房屋拆迁而取得房屋承租权的;(6)夫妻双方单位投资联建或联合购置的共有房屋的;(7)一方将其承租 登记手续后,以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的,人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求,或者在办理离婚登记手续一年后 ...
//www.110.com/ziliao/article-773962.html -
了解详情