姓名权、 肖像权、 名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、 (八)支付违约金; (九)消除影响、恢复名誉; (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。 人民法院审理民事案件,除适用上述规定外, ...
//www.110.com/ziliao/article-152308.html -
了解详情
不在民事诉讼审查范围。根据《行政诉讼法》的有关规定,应通过行政诉讼加以解决。行政诉讼可以维持著作权行政机关作出决定,也可以撤销著作权行政机关作出决定。( 进行公开报道是否侵犯名誉权,应当按照法律的规定进行处理。最高法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定,新闻报道严重失实,致使他人名誉受到损害的, ...
//www.110.com/ziliao/article-57032.html -
了解详情
行政复议决定的第(三)、(四)项,由有关部门依法重新处理。 案件受理费人民币100616元由原告新光花园酒家承担人民币100416元,被告广州市人民政府承担人民币 侵犯了其合 法权益时,有权以原告的身份提起诉讼。 2.行政复议和行政诉讼中不存在“有独立请求权”的第三人 新光酒家申请参加市政府复议案时, ...
//www.110.com/ziliao/article-50951.html -
了解详情
于当天强制拆除;武鸣染织厂不服,以武鸣县城建委为被告,向武鸣县人民法院提起行政诉讼。原告诉称:城管监察大队作出《关于强制拆除染织厂违章建筑围墙的决定》 该院于1994年3月29日作出判决:驳回上诉,维持原判。「评析」人民法院审理行政案件时,首先要审查作出具体行政行为的主体是否具备合法资格。就本案而言, ...
//www.110.com/ziliao/article-38098.html -
了解详情
当天强制拆除;武鸣染织厂不服,以武鸣县城建委为被告,向武鸣县人民法院提起行政诉讼。 原告诉称:城管监察大队作出《关于强制拆除染织厂违章建筑围墙的决定 于1994年3月29日作出判决: 驳回上诉,维持原判。 「评析」 人民法院审理行政案件时,首先要审查作出具体行政行为的主体是否具备合法资格。就本案而言, ...
//www.110.com/ziliao/article-37935.html -
了解详情
于当天强制拆除;武鸣染织厂不服,以武鸣县城建委为被告,向武鸣县人民法院提起行政诉讼。原告诉称:城管监察大队作出《关于强制拆除染织厂违章建筑围墙的决定》 该院于1994年3月29日作出判决:驳回上诉,维持原判。「评析」人民法院审理行政案件时,首先要审查作出具体行政行为的主体是否具备合法资格。就本案而言, ...
//www.110.com/ziliao/article-37266.html -
了解详情
当天强制拆除;武鸣染织厂不服,以武鸣县城建委为被告,向武鸣县人民法院提起行政诉讼。 原告诉称:城管监察大队作出《关于强制拆除染织厂违章建筑围墙的决定 于1994年3月29日作出判决: 驳回上诉,维持原判。 「评析」 人民法院审理行政案件时,首先要审查作出具体行政行为的主体是否具备合法资格。就本案而言, ...
//www.110.com/ziliao/article-37104.html -
了解详情
于当天强制拆除;武鸣染织厂不服,以武鸣县城建委为被告,向武鸣县人民法院提起行政诉讼。原告诉称:城管监察大队作出《关于强制拆除染织厂违章建筑围墙的决定》 该院于1994年3月29日作出判决:驳回上诉,维持原判。「评析」人民法院审理行政案件时,首先要审查作出具体行政行为的主体是否具备合法资格。就本案而言, ...
//www.110.com/ziliao/article-35960.html -
了解详情
当天强制拆除;武鸣染织厂不服,以武鸣县城建委为被告,向武鸣县人民法院提起行政诉讼。 原告诉称:城管监察大队作出《关于强制拆除染织厂违章建筑围墙的决定 于1994年3月29日作出判决: 驳回上诉,维持原判。 「评析」 人民法院审理行政案件时,首先要审查作出具体行政行为的主体是否具备合法资格。就本案而言, ...
//www.110.com/ziliao/article-35802.html -
了解详情
孙某武撤诉。同年7月,赵某霖对孙某文、北京市住房和城乡建设委员会提起行政诉讼,要求撤销原北京市房地产管理局向孙某文颁发的涉案房屋产权证,后法院裁定驳回赵某霖 诉讼权利,违反法定程序,裁定撤销原判决、发回重审;现上述案件因赵某霖提起本案诉讼,故中止审理。 诉讼中,就涉案北京市西城区一号房屋的来源一节,赵 ...
//www.110.com/ziliao/article-958627.html -
了解详情