行政赔偿决定书 -案例分析搜索

从“逆向审查”的视角透视北京天价索赔案结果

强制拆除决定书》之类的证据，则应归类于“城建行政强制”；如果出示被告强制拆除行政行为给原告造成损害结果之类的证据，则应归类于“城建行政赔偿”。其次对质辨认核实。法庭将原告上地建材城当庭出示的用以证明被告海淀城管被诉具体行政行为客观存在的证据分门别类后，指示被告分类逐一辨认证据，同时围绕证据的真实性 ...

//www.110.com/ziliao/article-37941.html -了解详情

从“逆向审查”的视角透视北京天价索赔案结果

强制拆除决定书》之类的证据，则应归类于“城建行政强制”；如果出示被告强制拆除行政行为给原告造成损害结果之类的证据，则应归类于“城建行政赔偿”。其次对质辨认核实。法庭将原告上地建材城当庭出示的用以证明被告海淀城管被诉具体行政行为客观存在的证据分门别类后，指示被告分类逐一辨认证据，同时围绕证据的真实性 ...

//www.110.com/ziliao/article-37110.html -了解详情

从“逆向审查”的视角透视北京天价索赔案结果

强制拆除决定书》之类的证据，则应归类于“城建行政强制”；如果出示被告强制拆除行政行为给原告造成损害结果之类的证据，则应归类于“城建行政赔偿”。其次对质辨认核实。法庭将原告上地建材城当庭出示的用以证明被告海淀城管被诉具体行政行为客观存在的证据分门别类后，指示被告分类逐一辨认证据，同时围绕证据的真实性 ...

//www.110.com/ziliao/article-35808.html -了解详情

最高院再审改判案：建筑工程违法分包的，“包工头”受伤也属工伤案

安公司。广东省清远市中级人民法院一审判决认为，本案审查的是英德市政府作出的《行政复议决定书》是否合法。关于实行承包经营工伤责任的认定问题，梁锦洪与建安公司单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位 ...

//www.110.com/ziliao/article-885434.html -了解详情

弟被打、姐遭诬，守得法律见云开

公安司法鉴定机构依据刘某当时病历鉴定为轻微伤，某派出所据此对潘树娣下达《行政处罚决定书》。【案件承办过程】 8月27日，本案开庭审理，考虑两家住一村，孩子同学校，律师与法官并力调解，于某父亲在与他人通电话后同意分两期赔偿7,000.00元。当一行人走出法庭，还沉浸在纠纷告一段落的乐观情绪时，法庭 ...

//www.110.com/ziliao/article-704982.html -了解详情

我为河南杀人喂狗案主角高铁钢辩护

启事，四处寻觅狗黑和王金梅的下落。二人分别向湖滨区人民法院递交了行政案件诉状，控告湖滨公安分局滥用职权、执法犯法罪行。半月谈记者了解到，2002年。3月29日，湖滨分局下发国家赔偿决定书，对限制高铁钢人身自由的国家赔偿数额为20732．12元。4月21日，三门峡市公安局又做出行政复议决定，将赔偿 ...

//www.110.com/ziliao/article-205327.html -了解详情

2016年古井集团商标侵权案-成功胜诉

质量技术监督管理局对被告的违法行为依法作出工商质监处字（2016）29号行政处罚决定书，决定没收被告销售的侵犯原告古井贡注册商标专用权”献礼版”年份原浆14瓶源名烟名酒店于本判决生效之日十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失20000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用）；三、驳回 ...

//www.110.com/ziliao/article-652721.html -了解详情

工伤成功案例

如下：证据一：原告的企业法人营业执照，拟证明原告的行政诉讼主体资格。证据二：行政复议决定书及送达回证，拟证明被告作出的决定被维持，原告签收。证据三：认定工伤的相关费用，该协议书显失公平，第三人在签订该协议时对自己伤残程度及预期赔偿额并不清楚，在此情形下签订协议显失公平。经庭审质证，本院对当事人提供的 ...

//www.110.com/ziliao/article-610449.html -了解详情

南京刑辩律师谈怎样申请取保候审与缓刑辩护结果密切联系

并有被告人的户籍证明、案发及抓获经过、房屋租赁协议、银行账户交易记录、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押物品清单、微信聊天记录、刑事摄影照片等书证，证人等人后能如实供述犯罪事实；被告人B归案后能如实供述基本犯罪事实，并积极赔偿被害人的损失，可酌情予以从轻处罚。本院为维护国家对商标的管理制度，保护商标权 ...

//www.110.com/ziliao/article-595458.html -了解详情

制假商状告质监局

产品。 11月21日质监局重新作出（泸）质技监罚字[2001]第42号行政处罚决定书。三再次起诉，振振有词原告不服，又再次起诉，理由为：1、认定其产品属掺杂、掺假没有依据；2、程序不合法。要求退赔扣押物品并赔偿损失38809元。在起诉状中原告：泸西县建设综合商场，这样写到：2001年8月 ...

//www.110.com/ziliao/article-510894.html -了解详情